Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А36-9343/2020

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9343/2020
г. Липецк
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй ТиМ» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Триединство» (398015, <...> ВЛД 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по основному долгу по договору поставки № 24 от 15.06.2020 в размере 298034 руб. 00 коп., пени в сумме 7331 руб. 45 коп., государственной пошлины, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.08.2020, диплом о

высшем юридическом образовании 107724 3686819, рег. номер 5282-130 от

28.02.2020) от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ТиМ» (далее – ООО «Строй ТиМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Триединство» (далее – ООО «ТТК

«Триединство», ответчик) задолженности по договору поставки № 24 от 15.06.2020 основного долга в размере 298034 руб. 00 коп., пени в сумме 303976 руб. 44 коп., государственной пошлины.

Определением от 07.12.2020 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику необходимо было представить суду доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и отсутствия задолженности; контррасчет задолженности и пени (при наличии возражений); заявление о признании исковых требований (при отсутствии возражений); доказательства полной или частичной оплаты задолженности и пени после предъявления иска (при их наличии); письменный мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов; доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва истцу.

Однако определение от 07.12.2020 года ответчиком исполнено не было.

Определением от 01.02.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело № А36- 9343/2020 к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 марта 2021 года.

Определением от 02.03.2021арбитражный суд назначил дело № А36- 9343/2020 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 04.05.2021 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

26.04.2021 в адрес арбитражного суда поступили уточнения исковых требований от представителя истца.

В судебном заседании 04.05.2021 представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение истцом исковых требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении расчета неустойки. Суд определил приобщить представленный расчет к материалам дела.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителя ответчика, и на основании Указа Президента РФ от 23.04.2021 года № 242 «Об установлении на

территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года», суд объявил в судебном заседании перерыв до 12.05.2021 года до 12 часов 15 минут.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

От представителя ответчика 12.05.2021 года поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, а также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и судебных расходов.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

15 июня 2020 года между ООО «Строй ТИМ» и ООО «ТТК «Триединство» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 24 (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.1 данного договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателя нефтепродукты, указанные в п. 1.2. договора (далее «товар» / «нефтепродукты»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором» (л.д. 10).

Факт исполнения обязательств по упомянутому выше договору со стороны истца подтверждается универсальными передаточными документами № 215 от 13.07.20 г., № 275 от 05.08.2020 г., № 277 от 07.08.2020 г., № 282 от 10.08.2020 г., № 312 от 26.08.2020 г., № 316 от 27.08.2020 г., № 329 от 02.09.2020 г. (л.д. 17-29).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается указанными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с п. 3.3. договора, цена каждой партии товара оплачивается покупателем в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами товарной накладной (л.д.13).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал и актом сверки за период 01.01.2020 - 06.09.2020 на 06.09.2020 года задолженность со стороны ответчика в пользу Истца составляет 298034 руб. 00 коп. (л.д.15-16).

Представленные акты сверки подписаны обеими сторонам и скреплены штампом организации и подписью ответственного лица.

06.11.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.6-7).

Факт направления претензии подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения, представленными к материалам дела (л.д.8).

Предъявленную претензию ответчик оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

26.04.2021 года от представителя истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, где последний просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 24 в размере 298034 руб. 00 коп., пени в размере 7331 руб. 45 коп., госпошлину в размере 9107 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 28621 руб. 72 коп. А также ходатайствует о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения предмета иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, поставщик вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело

документами. Ответчик товар получил в количестве, ассортименте и по цене, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных, что подтверждается подписями уполномоченного лица.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга в полном объеме, равно как и, доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности по договору поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пункте 5.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,01 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (л.д.13).

По состоянию на 29.11.2020 года сумма указанной неустойки составляла 303976 руб. 44 коп. (л.д. 9).

26.04.2021 года от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении суммы пени и представлен новый расчет, согласно которому сумма указанной неустойки составляет 7331 руб. 45 коп., а именно:

- поставка от 13.07.2020 г. на сумму 58900 руб. 00 коп. (счет- фактура № 215) - период просрочки оплаты товара 23.07.2020 г. - 22.04.2021 г., количество дней просрочки - 274; пеня за период просрочки – 1613 руб. 86 коп.;

- поставка от 05.08.2020 г. на сумму 38760 руб. 00 коп. (счет- фактура № 275) - период просрочки оплаты товара 15.08.2020 г. - 22.04.2021 г., количество дней просрочки - 251; пеня за период просрочки – 972 руб. 88 коп.;

- поставка от 07.08.2020 г. на сумму 53656 руб. 00 коп. (счет- фактура № 277) - период просрочки оплаты товара 17.08.2020 г. - 22.04.2021 г., количество дней просрочки - 249; пеня за период просрочки – 1336 руб. 03 коп.; - поставка от 10.08.2020 г. на сумму 43548 руб. 00 коп. (счет-фактура № 282) - период просрочки оплаты товара 20.08.2020 г. - 22.04.2021 г., количество дней просрочки - 246; пеня за период просрочки – 1071 руб. 28 коп.;

- поставка от 26.08.2020 г. на сумму 33554 рубля (счет-фактура № 312) - период просрочки оплаты товара 05.09.2020 г. - 22.04.2021 г., количество дней просрочки - 230; пеня за период просрочки - 771,74 рублей;

- поставка от 27.08.2020 г. на сумму 22040 руб. 00 коп. (счет-фактура № 316) - период просрочки оплаты товара 06.09.2020 г. - 22.04.2021 г., количество дней просрочки - 229; пеня за период просрочки – 504 руб. 72 коп.; - поставка от 02.09.2020 г. на сумму 47576 руб. 00 коп. (счет-фактура № 329) - период просрочки оплаты товара 12.09.2020 г. - 22.04.2021 г., количество дней просрочки - 223; пеня за период просрочки – 1060 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в согласованные сторонами сроки судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки и порядком ее начисления.

Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Просил взыскать неустойку в размере 5000 руб. 00 коп. за каждую из 7 поставок.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание уточненное исковое заявление от 26.04.2021, в соответствии с которым общий размер заявленной неустойки составляет 7331 руб. 45 коп., отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 7331 руб. 45 коп.

Истец просит отнести на ответчика расходы на представителя в размере 28000 руб., в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг от 01.11.2020, а также чеки на сумму 28000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов, ходатайствовал об их снижении. Вместе с тем, заявляя такое ходатайство, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности расходов, не приложил сведения о среднерыночной стоимости услуг либо иных доказательств, обосновывающих необходимость снижения расходов на оплату услуг представителя.

С учетом фактического объемов оказанных услуг (подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в предварительном судебном заседании, в судебном заседании 07.04.2021, 04.05.2021 года, подготовка уточненного искового заявления), принимая во внимание отсутствие доказательства факта консультирования истца по вопросу взыскания денежных средств с ответчика в рамках данного дела, принимая во внимание, что рассматриваемое дело не является сложным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 25000 руб. 00 коп. с учетом снижения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает такой размер судебных издержек разумными и обоснованным.

При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В качестве понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанции по почтовым расходам на отправку досудебной претензии - 165 руб. 64 коп., почтовым расходам на отправку искового заявления ответчику - 233 руб. 44 коп., почтовым расходам на отправку искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области - 222 руб. 64 коп.

Из содержания квитанций об отправке почтовой корреспонденции с учетом идентификаторов (РПО) следует, что отправителем является истец, а получателем - ответчик.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме в размере 621 руб. 72 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае следует иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В связи с тем, что истцом после возбуждения настоящего дела исковые требования были уменьшены, из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5933 руб.

В оставшейся части, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9107 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- транспортная компания «Триединство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй ТиМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу по договору поставки № 24 от 15.06.2020 в размере 298034 руб. 00 коп., пени в сумме 7331 руб. 45 коп., представительские расходы в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 621 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9107 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Строй ТиМ» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5933 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова