Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-20745/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20745/20-3-145
г. Москва
20 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 13 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМСПЕЦСТРОЙ" (143404, <...>/37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ" (394075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 3 569 212 руб. 98 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов б/н от 03.04.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ" в пользу ООО "ПОДЗЕМСПЕЦСТРОЙ" задолженности в размере 3 494 557 руб., пени за период с 21.09.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 130 918 руб. 35 коп., с последующим начислением пени, начиная с 14.07.2020 г. по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец представил письменные пояснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» (Подрядчик, ответчик) и ООО «Подземспецстрой» (Субподрядчик, истец) заключен Договор субподряда № 4/СУБ от 24.06.2019 (далее – Договор), на выполнение работ по закрытой прокладке футляра методом микротоннелирования в рамках выполнения Подрядчиком работ на объекте: «Транспортная развязка на пересечении МКАД и Волоколамского шоссе» (далее – работы).

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора является ориентировочной, определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение №1 к Договору) и составляет 12 857 000,00 рублей.

Сроки выполнения работ установлены в Графике производства работ (приложение №2 к Договору) и составляют: начало работ – в течение 2-х рабочих дней после поступления первого авансового платежа; окончание работ – не позднее 45 календарных дней с даты начала работ, при выполнении условий согласно п. 3.5 Договора.

Субподрядчик выполнил работы по Договору и передал результат работ Подрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1 от 25.07.2019 на сумму 2 138 980 руб. и № 2 от 30.08.2019 на сумму 10 073 710 руб.

Вместе с актами Подрядчику была передана исполнительная документация, а также счета на оплату и счета-фактуры.

Указанные выше документы получены Подрядчиком с уведомлениями исх. №136 от 29.07.2019, № 164 от 05.09.2019, о чём имеются соответствующие отметки на сопроводительных письмах.

Согласно п. 3.2 Договора, Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения актов и исполнительной документации принимает выполненные работы путем подписания акта приемки выполненных работ по ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 или в тот же срок направляет мотивированный отказ. В случае если Подрядчик в указанный срок не передаст Субподрядчику подписанные акт приемки выполненных работ по ф. КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 и не предъявит письменных претензий по качеству работ, работы будут считаться выполненными с надлежащим качеством, принятыми Подрядчиком и подлежащими оплате.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленные истцом акты сдачи-приемки ответчиком до настоящего времени не оформлены, подписанные со стороны ответчика акты сдачи-приемки истцу не возвращены.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания актов сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

Поскольку Подрядчик не передал Субподрядчику подписанные акты и справки (ф. КС-2, КС-3), они были подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке и с сопроводительными письмами исх. № 151 от 20.08.2019, исх. № 187 от 10.10.2019 направлены по юридическому и фактическому адресу Подрядчика.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки являются доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Исходя из п. 3.3. Договора, оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней со дня приемки работ, соответственно срок оплаты по акту № 1 от 25.07.2019 – 15.08.2019; по акту № 2 от 30.08.2019 – 20.09.2019.

Однако, в установленный срок оплата в полном объёме не произведена.

С учётом авансового платежа и частичной оплаты в общей сумме 8 718 133 руб., задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 3 494 557 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия исх. №188 от 10.10.2019 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 494 557 руб.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ по вине Подрядчика, Субподрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п. 3.3. Договора, вправе предъявить Подрядчику к уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от договорной цены.

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 8.2. Договора, в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от договорной цены, за период с 21.09.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 130 918 руб. 35 коп., с последующим начислением пени, начиная с 14.07.2020 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.09.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 130 918 руб. 35 коп., с последующим начислением пени, начиная с 14.07.2020 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 40 846 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 281 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ" (394075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМСПЕЦСТРОЙ" (143404, <...>/37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 3 494 557 (три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб., пени за период с 21.09.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 130 918 (сто тридцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 35 коп., с последующим начислением пени, начиная с 14.07.2020 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 40 846 (сорок тысяч восемьсот сорок шесть) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ" (394075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 281 (двести восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин