Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А28-11394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11394/2022
г. Киров
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Контакт ПД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 183» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610029, Кировская область, г. Киров, <...>)

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем расторжении муниципального контракта, взыскании долга в размере 210 166,67 рублей, неустойки в размере 62 433,51 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Мухометьярова Р.В., по доверенности от 09.09.2022,

ответчика-Большаковой А.В., заведующей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт ПД» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 183» города Кирова (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта от 05.07.2019 № Ф.2019.397142 и о взыскании 272 600 рублей 18 копеек, в том числе 210 166 рублей 67 копеек долга по указанному контракту, 62 433 рублей 51 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 28.08.2019 по 14.09.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 330, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным принятием ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.07.2019 № Ф.2019.397142, а также неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически выполненных работ по указанному контракту.

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что работы по спорному контракту выполнялись истцом с просрочкой. Кроме того, работы выполнены ненадлежащего качества, с нарушением условий технического задания, о чем Учреждение неоднократно уведомляло Общество, вместе с тем последним выявленные недостатки устранены не были.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 05.07.2019 № Ф.2019.397142 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется провести работы по замене части ограждения территории МКДОУ № 183 (далее - работы) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Объем выполняемых работ: в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в следующие сроки: с 01.07.2019 по 31.07.2019 (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, <...> (пункт 1.4 контракта).

Требования к результатам работ: своевременное и качественное выполнение всего объема работ; акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 1.5 контракта).

Подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать работу заказчику с оформлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; безвозмездно устранить по требованию заказчика в согласованные сроки все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.9 контракта).

Заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы после извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ. При обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункты 2.2, 2.3.2 контракта).

Заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работ подрядчиком согласно Техническому заданию (приложение №1), не вмешиваясь в его деятельность, давать подрядчику указания, в том числе письменные, по выполнению работ; требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в работе подрядчика; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункты 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.7 контракта).

Цена контракта составляет 210 166 рублей 67 копеек. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.1 контракта).

Заказчик производит оплату выполненных работ в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней на основании счета (счета-фактуры) и подписанного сторонами акта о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.3 контракта).

Сдача-приемка работ производится согласно Техническому заданию (приложение №1) (пункт 4.1 контракта).

Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента окончания выполнения работ в письменной форме уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, общий журнал работ по форме КС-6, счет (счет - фактуру), акты на скрытые работы с фотофиксацией, комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых строительные материалы, комплектующие, конструктивные элементы и иную исполнительную документацию применительно к условиям контракта (пункт 4.2 контракта).

В течение трех рабочих дней с даты получения письменного уведомления подрядчика заказчиком, заказчик с привлечением лица, осуществляющего технический надзор за данным объектом, обязаны осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2), либо при обнаружении отступлений от контракта по объему и (или) качеству работы, или иных недостатков в работе письменно уведомить подрядчика с указанием перечня выявленных недостатков (пункт 4.3 контракта).

При отказе от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 какой-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ, который направляется другой стороне (пункт 4.4 контракта).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подлежит подписанию до устранения дефектов, обнаруженных по результатам приемки работ (пункт 4.5 контракта).

Дефекты, выявленные в процессе работы и после их завершения в период гарантийного срока, подрядчик обязан устранить в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов, либо соразмерного уменьшения цены контракта (пункт 4.6 контракта).

Устранение дефектов, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока производится подрядчиком за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, но не превышающий 10 календарных дней с даты письменного уведомления подрядчика заказчиком (пункт 4.7 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактомсрока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.6 контракта).

В приложении № 1 к контракту – Техническом задании стороны определили наименование работ и затрат, единицу их измерения и объем, а также товар, используемый при выполнении работ, в том числе его наименование, описание и показатели.

Так по условиям Технического задания стороны согласовали, в том числе следующие работы:

- работы по установке металлических столбов с бетонированием; столбы должны иметь заглушку, закладную деталь, высота столба 2 300 мм., заглубление в землю на 0,5 метра; труба профильная 80х80х3 мм.; объемом работ – 42 столба (пункт 4);

- монтаж прожилин для крепления профлиста; сталь угловая равнополочная, марка стали СТ3сп размером 45х45 мм.; объемом работ – 0,575 т. (пункт 5);

- облицовка ограждения стальным профнастилом; высота ограждения 1 800 мм.; расположение листов вертикальное; цвет по согласованию; объемом работ – 180 м2; профнастил оцинкованный стеновой, высота профиля 21 мм.; толщина 0,7 мм. (пункт 6).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, а также пояснений ответчика начальником отдела ИТО департамента образования ФИО2 утверждена схема монтажа ограждения, в которой определены параметры монтируемого ограждения.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту Учреждение обратилось в его адрес с претензией от 01.08.2019 № 70 об уплате начисленного штрафа.

В ответном письме от 01.08.2019 № 01/008 Общество указало, что все основные работы по установке металлокаркаса забора выполнены.

06.08.2019 начальником ИТО МКУ ЦРО ФИО2 проведена проверка выполнения работ по контракту, по итогам которой составлен акт приемки выполненных работ от 06.08.2019, в котором отражены следующие выявленные обстоятельства:

- отступления от технического задания в части монтажа прожилин для крепления профлиста. Техническим заданием предусмотрены прожилины из угловой стали размером 45х45 мм. маркой СТ3сп, фактически установлены прожилины из профильной трубы сечением 40х20 мм, разница в весе металла составила 170 кг.;

- столбы установлены с разным шагом и не имеют верхней заглушки;

- прожилины приварены таким образом, что при монтаже на них профлиста снизу остается просвет высотой от 400 до 600 мм, что не допустимо в детских учреждениях из-за возможности проникновения на территорию животных и угрозе жизни и здоровью детей.

Также указанный акт содержит перечень действий, которые необходимо совершить:

- переварить прожилины и выставить верх столбов согласно рельефа территории ступенчато. Просвет не должен превышать 150 – 200 мм.;

- пересчитать смету на выполнение работ согласно примененного материала;

- приварить заглушки к столбам;

- предоставить акты на скрытые работы, сертификаты на материалы.

В ответном письме от 07.08.2019 № 07/008, на акт проверки от 06.08.2019, Общество сообщило Учреждению, что предписание, касающееся необходимости переварить и занизить установленные конструкции, полностью противоречит ранее предусмотренному решению.

09.08.2019 при участии представителей Учреждения состоялось рабочее совещание по вопросу исполнения контракта. По результатам совещания составлен протокол от 09.08.2019, в котором зафиксировано следующее:

- в ходе проверки выполненных работ 06.08.2019 выявлены отступления от технического задания, а именно: металлические столбы установлены с разным шагом, который варьируется от 2,5 м. до 4 м. Техническим заданием предусмотрена установка прожилин для крепления профилированного листа из уголка 45х45 мм., фактически выполнено крепление профильной трубы 40х20 мм. Разница в весе металла составила 170 кг. Прожилины приварены таким образом, что при монтаже уже имеющегося в наличии профлиста, нарезанного в размере по высоте 1,5 м., остается просвет от 400 до 600 мм., что недопустимо в детских учреждениях из-за возможности проникновения на территорию животных и угрозе жизни и здоровью детей (первый вопрос повестки дня);

- необходимость подготовки претензии Обществу в части нарушения технического задания и их устранения, а именно: столбы смонтировать с шагом 2,5 м., прожилины выполнить из уголка 45х45 мм., высота ограждения должны быть не менее 1,8 м., расстояние от поверхности земли до нижнего края профлиста не более 150 – 200 мм, а также сроков исполнения контракта.

Учреждение обратилось в адрес Общества с претензией от 19.08.2019 № 75, в которой, сославшись на выявленные 06.08.2019 в ходе проверки выполненных работ несоответствия техническому заданию, просило в течение 10 дней с момента получения данной претензии их устранить.

В ответ на указанную претензию Общество письмо от 21.08.2019 № 14/008 сообщило, что монтаж конструкций проводится в соответствии с требованиями технического решения, а именно «Облицовка ограждения стальным профнастилом. Высота ограждения 1800 мм. Расположение листов вертикальное», размер листа 1,5 м. При фактической планировке рельефа территории, согласно данного решения образуется естественный зазор между ограждением и планировкой от 200 до 400 мм.

В ответном письме от 23.08.2019 № 78 Учреждение просило Общество:

- произвести работы строго по техническому заданию к контракту: на 100 м. необходимо установить 42 столба с шагом 2,5 м (по факту установлены 34 столба с шагом от 1,96 м. до 4,72 м.); установить прожилины из угловой стали размер 45х45 мм. Маркой Ст3сп (по факту установлены прожили из профильной трубы сечением 40х20 мм., разница в весе металла составила 170 кг.); выставить верх столбов согласно рельефа территории ступенчато (по факту установлены столбы на высоту от земли от 1,67 м. до 2,02 м.). Также Учреждение указало, что в пункте 6 технического задания определено: облицовка ограждения стальным профнастилом; высота ограждения 1800 мм.; цвет по согласованию. В свою очередь при монтаже профлиста в 1500 м. снизу остается просвет высотой от 400 до 600 мм., что недопустимо в детских учреждениях из-за возможности проникновения на территорию животных и угрозе жизни и здоровью детей. Учреждение указало на необходимость устранения нарушений и до 29.08.2019 завершить работы.

Данная претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 24.08.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения, 24.08.2019 - неудачная попытка вручения. Также в материалах дела имеется копия возвратного почтового конверта.

29.08.2019 произведен осмотр работ по контракту при участии представителей Учреждения в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 29.08.2019, в соответствии с которым установлено, что в ходе повторного осмотра выполненных работ выявлены следующие замечания:

- не выполнен пункт 4 технического задания, а именно предусматривалась облицовка ограждения на высоту 1800 мм.;

- не выполнен пункт 5 технического задания – монтаж прожилин для крепления профлиста из угловой стали 45*45 мм. По факту выполнено из профильной трубы 40*20 мм., разница в весе металла составляет 170 кг. Стыки прожилин к столбам не имеют целостной сварки, швы не зачищены;

- прожилины приварены таким образом, что при монтаже на них профлиста снизу остается просвет высотой от 400 до 600 мм., что недопустимо из-за возможности проникновения на территорию животных и угрозе жизни и здоровью детей;

- не выполнен пункт 6 технического задания – установка металлических столбов в количестве 42 шт.;

- стойки-столбы ограждения поставлены с разным шагом от 1,96 до 4,72 м., что в дальнейшей эксплуатации приведет к неустойчивости всей конструкции ограждения;

- столбы не имеют верхней заглушки;

- столбы стоят не на одной горизонтальной линии;

- видимая часть столбов имеют непрокрасы и наплавы краски; концы, которые ушли в землю совсем не имеют окрасочного слоя.

Обществу предложено устранить выявленные замечания, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Указанный акт осмотра направлен в адрес Общества совместно с письмом от 02.09.2019 № 2538-01-17 ДО.

В претензии от 04.09.2019 Обществом даны пояснения относительно замечаний зафиксированных в акте осмотра от 29.08.2019, а также гарантии завершить работы в рамках исполнения контракта при обеспечении доступа сотрудникам подрядной организации.

В ответном письме от 09.09.2019 № 87 Учреждение просило Общество предоставить график выхода на объект сотрудников подрядной организации.

Поскольку выявленные заказчиком замечания не были устранены Обществом, Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.09.2019.

Данное решение направлено в адрес Общества посредствам электронной почты 17.09.2019, услуг почтовой организации 17.09.2019 услуг связи в форме телеграммы 18.09.2019.

19.09.2019 произведен осмотр работ по контракту при участии представителей Учреждения в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 19.09.2019, в соответствии с которым установлено, что в ходе очередного осмотра выполненных работ выявлены следующие замечания:

- столбы стоят не на одной горизонтальной линии, не учтен рельеф территории;

- столбы не имеют верхней заглушки;

- видимая часть столбов имеет непрокрасы и наплавы краски; нижняя часть столбов вообще н окрашена;

- столбы установлены с разным шагом от 0,96 м. до 4,72 м., что в дальнейшей эксплуатации приведет к неустойчивости всей конструкции ограждения;

- не выполнен пункт 6 технического задания – установка металлических столбов в количестве 42 шт.;

- не выполнен пункт 5 технического задания – монтаж прожилин для крепления профлиста из угловой стали 45х45 мм. По факту выполнено из профильной трубы 40х20 мм., разница в весе металла составляет 170 кг. Стыки прожилин к столбам не имеют целостной сварки, швы не зачищены;

- прожилины приварены таким образом, что при монтаже на них профлиста снизу остается просвет высотой от 400 до 600 мм., что недопустимо из-за возможности проникновения на территорию животных и угрозе жизни и здоровью детей;

- не выполнен пункт 4 технического задания, а именно предусматривалась облицовка ограждения на высоту 1800 мм.;

- не вывезен строительный мусор с территории.

01.11.2019 УФАС по КО приняло решение № 043/06/104-678/2019 не включать Общество в реестр недобросовестных поставщиков.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом представлены универсальные передаточные документы от 24.07.2019 и от 06.08.2019 о поставке материалов (трубы профильные, профнастил), путевой лист от 23.07.2019 № 032, акт от 23.07.2019 № 40 и счет на оплату от 23.07.2019 № 38 на услуги спецтехники (экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND), счет на оплату бетона М-200 на гравии с доставкой от 23.07.2019 № 154 и платежное поручение от 23.07.2019 № 67 на сумму 9 300 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 154 от 23.07.2019 за бетон М-200 на гравии с доставкой», а также подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2019 №№ 1 на сумму 210 166 рублей 67 копеек.

Претензией от 09.09.2022 (с приложением указанных акта формы КС-2, справки формы КС-3) истец потребовал от ответчика оплатить выполненные по контракту работы на сумму 210 166 рублей 67 копеек.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 2.4.7 контракта предусмотрено право одностороннего отказа заказчика от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков. Согласно указанной норме заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В ходе производства работ заказчик обнаружил, что подрядчик выполнил работы с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы.

Так материалами дела подтверждается, что Учреждение неоднократно обращалось в адрес Общества с требованиями устранить выявленные в выполненных работах недостатки, устанавливая подрядчику сроки.

Подрядчик от устранения выявленных недостатков уклонился.

Отказ Учреждения от исполнения контракта вызван неустранением подрядчиком замечаний, указанных в актах осмотра от 06.08.2019 и от 29.08.2019, письме от 23.08.2019 № 78, как то: столбы установлены с разным шагом от 0,96 м. до 4,72 м., что в дальнейшей эксплуатации приведет к неустойчивости всей конструкции ограждения;

- не выполнен пункт 6 технического задания – установка металлических столбов в количестве 42 шт.;

- не выполнен пункт 5 технического задания – монтаж прожилин для крепления профлиста из угловой стали 45х45 мм. По факту выполнено из профильной трубы 40х20 мм., разница в весе металла составляет 170 кг. Стыки прожилин к столбам не имеют целостной сварки, швы не зачищены;

- прожилины приварены таким образом, что при монтаже на них профлиста снизу остается просвет высотой от 400 до 600 мм., что недопустимо из-за возможности проникновения на территорию животных и угрозе жизни и здоровью детей;

- не выполнен пункт 4 технического задания, а именно предусматривалась облицовка ограждения на высоту 1800 мм.

В свою очередь объем выполняемых работ закреплен в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), в том числе:

- работы по установке металлических столбов с бетонированием; столбы должны иметь заглушку, закладную деталь, высота столба 2 300 мм., заглубление в землю на 0,5 метра; труба профильная 80х80х3 мм.; объемом работ – 42 столба (пункт 4);

- монтаж прожилин для крепления профлиста; сталь угловая равнополочная, марка стали СТ3сп размером 45х45 мм.; объемом работ – 0,575 т. (пункт 5);

- облицовка ограждения стальным профнастилом; высота ограждения 1 800 мм.; расположение листов вертикальное; цвет по согласованию; объемом работ – 180 м2; профнастил оцинкованный стеновой, высота профиля 21 мм.; толщина 0,7 мм. (пункт 6).

Кроме того, параметры монтируемого ограждения утверждены начальником отдела МКУ ЦРО ФИО2 в схеме монтажа.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2022, представитель Общества подтвердил, что получал указанную схему монтажа.

Таким образом, спорные виды работ их параметры и объемы предусмотрены Техническим заданием, схемой монтажа, их неисполнение является показателем некачественно выполненных работ.

При этом, факт отказа УФАС по КО включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, сам по себе не свидетельствует о неправомерности отказа заказчика от контракта. Антимонопольный орган не признал решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

При данных обстоятельствах исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что выполненные работы соответствуют техническому заданию, строительным нормам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что результатом выполненных работ при наличии выявленных в них недостатках можно пользоваться.

При этом ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что результат выполненных Обществом работ для использования по назначению является не пригодным. Более того, новый забор установлен другой подрядной организацией.

Таким образом, учитывая правомерность замечаний заказчика, а также неустранимый характер выявленных нарушений, в частности, их экономическая нецелесообразность, непригодность результата выполненных истцом работ, ответчик обоснованно спорные работы не принял и не оплатил.

В свою очередь результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным, в связи с чем, у заказчика не возникает обязательства по оплате спорных работ.

Таким образом, правовых оснований для взыскания стоимости выполненных по контракту работ в размере 210 166 рублей 67 копеек не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, дополнительное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.08.2019 по 14.09.2022 в сумме 62 433 рублей 51 копейки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основной суммы долга, также не подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.