Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А29-4332/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4332/2025
02 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сландер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лапландия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сландер» (далее – ООО «Сландер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лапландия» (далее – ООО «Лапландия») о взыскании задолженности по оплате выделенной материальной помощи в сумме 58 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 27.03.2025 в размере 789 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо 29.04.2025 представило отзыв, в котором подтвердило исполнение истцом обязательства по оплате за ООО «Лапландия» взносов в компенсационный фонд АС «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» (л.д. 66-69).

Истцом 30.05.2025 заявлено ходатайство о передаче дела № А29-4332/2025 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 90).

Определением от 02.06.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Лапладния» направило ООО «Сландер» заявление о предоставлении материальной помощи с просьбой уплатить за ООО «Лапландия» взнос в СРО в сумме 150 000 руб. (л.д. 10).

Согласно пункту 7 заявления ответчика возврат материальной помощи и процентов за пользование выделенными денежными средствами должен производиться в соответствии со следующим графиком:

Дата

Сумма возврата материальной помощи

Проценты за пользование возвращаемой материальной помощью

До 07.10.2024

45 000 руб.

0 руб.

До 07.11.2024

17 500 руб.

2 100 руб.

До 07.12.2024

17 500 руб.

2 100 руб.

До 07.01.2025

17 500 руб.

2 100 руб.

До 07.02.2025

17 500 руб.

2 100 руб.

До 07.03.2025

17 500 руб.

2 100 руб.

До 07.04.2025

17 500 руб.

2 100 руб.

Итого:

150 000 руб.

12 600 руб.

В пункте 10 заявления ответчика было указано, что ООО «Сландер» имеет право на досрочный возврат оставшейся суммы материальной помощи в полном объеме в случае нарушения сроков возврата материальной помощи и процентов свыше десяти календарных дней.

В акте-письме от 07.10.2024 ООО «Сландер» указало, что выделяет ответчику материальную помощь (л.д. 11).

ООО «Сландер» платёжным поручением от 07.10.2024 № 131 перечислило за ООО «Лапландия» взнос в компенсационный фонд АС «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» в сумме 150 000 руб. (л.д. 12).

Платёжными поручениями от 07.10.2024 № 4 на сумму 45 000 руб., от 02.11.2024 № 41, от 06.12.2024 № 45 на сумму 19 600 руб., от 17.01.2025 № 1 на сумму 19 600 руб. ООО «Лапландия» произвело частичный возврат материальной помощи в общей сумме 103 800 руб. (л.д. 13-16).

По сведениям истца, задолженность составляет 58 800 руб.

В претензии от 27.02.2025 № 102/278 ООО «Сландер» потребовало возврата денежных средств. Данное требование получено ответчиком 24.03.2025 (л.д. 19-21).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Сландер» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подача ответчиком заявления на выделение материальной помощи и уплата истцом за ответчика взноса в СРО свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношений и наличии у ООО «Лапландия» обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, исходя из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Исходя из содержания заявки ответчика, а также последующих действий сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям ООО «Сландер» с ООО «Лапландия» подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 7 заявления указывалось, что за пользование материальной помощью должны быть уплачены проценты в общей сумме 12 600 руб.

Всего ООО «Лапландия» уплатило истцу 103 800 руб., в том числе основной долг – 97 500 руб. (45 000 руб. + 17 500 руб. + 17 500 руб., + 17 500 руб.), проценты за пользование займом – 6 300 руб. (2 100 руб. + 2 100 руб. + 2 100 руб.).

Таким образом, общая сумма неисполненных обязательств составляет 58 800 руб., в том числе основной долг – 52 500 руб. (150 000 руб. – 97 500 руб.), проценты за пользование займом – 6 300 руб. (12 100 руб. – 6 300 руб.).

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сландер» к ООО «Лапландия» о взыскании 58 800 руб. (основной долг – 52 500 руб., проценты за пользование займом - 6 300 руб.) являются обоснованными.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом (сложных процентов) допустимо только, если это прямо предусмотрено договором.

В заявлении ООО «Лапландия» не упоминается возможность начисления сложных процентов. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму основного долга без учёта процентов за пользование займом.

Кроме того, истцом неверно определены периоды просрочки.

В соответствии со статьёй 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Предлог «до» означает, что указанная после него дата является крайним сроком исполнения обязательства, просрочка исполнения обязательства наступает на следующий день (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2020 по делу № А82-24975/2018, от 02.03.2020 по делу № А82-27199/2018, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А82-25257/2018, от 10.03.2020 по делу № А31-14132/2019, и т.д.).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2025 подлежат удовлетворению частично в сумме 684 руб. 66 коп.

Сумма основного долга без учёта процентов за пользование займом

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами

17 500 руб.

08.02.2025-07.03.2025

(28 дней)

21 % годовых

281, 92 руб.

17 500 руб.

08.03.2025-27.03.2025

(20 дней)

21 % годовых

402, 74 руб.

Итого:

684, 66 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 982 руб. 43 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лапландия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сландер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в сумме 52 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 6 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 982 руб. 43 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

5. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                 А.И. Сухоруков