Решение от 26 января 2023 г. по делу № А65-26445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26445/2022


Дата принятия решения – 26 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Бетонстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 917 015 руб. 08 коп. задолженности, 51 759 руб. 95 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Бетонстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 078 887 руб. 09 коп. долга, 214 071 руб. 01 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года выделено в отдельное производство исковое требование Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Бетонстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 122 818,33 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг №1823730300012000000413003/392/271/22 от 28.06.2022г., присвоив ему номер дела №А65-32667/2022.

Дело №А65-32667/2022 по иску Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Бетонстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 122 818,33 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг №1823730300012000000413003/392/271/22 от 28.06.2022г. передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 917 015 руб. 08 коп. задолженности, 51 759 руб. 95 коп. неустойки.

В судебном заседании от 26 января 2023 года судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований приняты.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком доказательств уплаты долга в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

01 октября 2021 года между Акционерным обществом "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Бетонстрой", г.Казань (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №1823730300012000000413003/392/385/21, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный» (далее -услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1), (л.д.8-10).

В соответствии с п.1.3 договора основанием для проведения расчетов с заказчиком и взыскания в пользу исполнителя с заказчика платежей являются копии перевозочных документов, акты взаиморасчетов и акты сдачи-приемки оказанных услуг связанных с перевозкой грузов по железнодорожным путям необщего пользования космодрома «Восточный».

Согласно п.1.4 договор заключается во исполнение договора на поставку товара №1823730300012000000413003/39/19 от 10.07.2019г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» (ООО «ПСП») и Обществом с Ограниченной ответственностью производственная компания «Бетонстрой» (ООО «ПК «Бетонстрой»). Настоящий договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта: №1823730300012000000413003.

В соответствии с п. 3.2. и 3.4 договора заказчик, на основании счета выставленного исполнителем перечисляет на его расчетный счет в качестве предоплаты денежные средства исходя из планируемого объема перевозимых грузов за 10 дней до предполагаемой даты прибытия груза. Исполнитель ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет заказчику два экземпляра акта взаимных расчетов за отчетный период, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном пути необщего пользования. В случае подписания заказчиком вышеуказанных актов без замечаний исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после возврата документов от заказчика направляет заказчику счет-фактуру.

Согласно с п.3.5. и п.3.6 договора заказчик обязан подписать полученные экземпляры актов взаиморасчетов и передать исполнителю по одному экземпляру каждого из подписанных актов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения, либо направить мотивированный отказ от подписания. В случае если в актах, указанных в п. 3.4 договора, выявлена недостаточность уплаты заказчиком денежных средств в качестве аванса за услуги исполнителя, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов перечисляет исполнителю недостающую сумму денежных средств, причитающихся за оказанные услуги, на основании счета, выставленного исполнителем.

В рамках указанного договора истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) оказаны услуги на сумму 4 956 068 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 76 копеек, что подтверждается подписанными с обоих сторон актами выполненных работ по перевозке грузов №1 от 30.04.2022 и №2 от 31.05.2022 (л.д.11-16).

На основании актов выполненных работ по перевозке грузов были выставлены счета, счета-фактуры, акты.

Ответчиком задолженность частично погашена на сумму 3 039 053,68 руб., что подтверждается платежным поручением №831 от 16.09.2022г.

На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 917 015 рублей 08 копеек.

05 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности за исх.№392-1/12-2116 (л.д.25-27). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 24.11.2022 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление и надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 917 015 руб. 08 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику неустойку с учетом уточнений в размере 51 759 руб. 95 коп. за период с 02.10.2022 по 24.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,05 % от стоимости недополученных исполнителем средств, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 51 759 руб. 95 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Бетонстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 917 015 руб. 08 коп. задолженности, 51 759 руб. 95 коп. неустойки, 32 688 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев