Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А50-18581/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«07» сентября 2018 года Дело № А50-18581/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» (г. Екатеринбург; ОГРН <***>; ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (Пермский край, г. Губаха, рп Широковский; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 91 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 486 рублей 27 копеек с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» обратился в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 91 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 486 рублей 27 копеек с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 05.07.2018.

Ответчик, в установленный судом срок, указанный в определении от 05.07.2018, представил в суд отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как договор между сторонами заключен не был.

От истца 21.08.2018 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части периода и суммы неустойки, а именно истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 91 400 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 6 739 рублей 99 копеек за период с 29.08.2017 по 05.06.2018 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований.

03.09.2018 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки продукции № 131 от 17.07.2017 в сумме 91 400 рублей 00 копеек, договорная неустойка за период с 29.08.2017 по 05.06.2018 в размере 6 739 рублей 99 копеек, с последующим начислением по пункту 5.2 договора с 06.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 915 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

06.09.2018 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 между ООО «Леспромстрой» (Поставщик) и федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (Покупатель) заключен в письменной форме договор поставки № 131 (далее – договор) на поставку цемента (л.д. 43-45). Наименование товара, количество, сумма и сроки поставки определяются согласно спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору (п. 1.2 договора). Сумма настоящего договора составляет 91 400 рублей, в том числе НДС (п. 1.4 договора). Покупатель производить в течение 30 банковских дней с момента фактической поставки товара, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения в кассу поставщика (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора, истцом ответчику на основании универсального передаточного документа от 17.07.2017 поставлен товар на сумму 91 400 рублей (л.д. 14).

Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанным универсальным передаточным документом, подписанным сторонами и содержащими печати общества и учреждения.

Как указано в иске, оплату за поставленный товар в сумме 91 400 рублей 00 копеек ответчик не произвел.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, полученный товар в размере 91 400 рублей 00 копеек в установленный договором срок не оплатил.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 91 400 рублей 00 копеек.

18.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности (л.д. 11, 12, 13).

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 91 400 рублей 00 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 6 739 рублей 99 копеек за период с 29.08.2017 по 05.06.2018.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара (несвоевременной оплате или неоплаты товара) поставщик праве потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер таких пеней устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаченных платежей.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, определен истцом верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 739 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 61 от 05.06.2018 на сумму 3 915 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (Пермский край, г. Губаха, рп Широковский; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» (г. Екатеринбург; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки продукции № 131 от 17.07.2017 в сумме 91 400 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с 29.08.2017 по 05.06.2018 в размере 6 739 рублей 99 копеек, с последующим начислением по пункту 5.2 договора с 06.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 915 рублей 00 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (Пермский край, г. Губаха, рп Широковский; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей 60 копеек.

Решение (принятое в виде резолютивной части решения) может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Кульбакова