Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А39-4651/2018

22/2018-38584(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4651/2018
город Саранск
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Аруста-С" о взыскании 59873руб. 50коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2018, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Снабкомплект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аруста-С" о взыскании 31848руб. 50коп. задолженности, 28025руб. пеней по договору № 91 от 13.01.2017.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора 13 января 2017 года заключен договор № 91, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить ответчику по его заявкам товар согласно Приложениям к договору и/или накладным и счетам, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с разделом 5 Договора Поставщик предоставляет Покупателю рассрочку платежа в количестве 14 календарных дней до достижения суммы задолженности 30 000 рублей. В случае просрочки платежа с Покупателя по требованию Поставщика взимаются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 31848руб. 50коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3760 от 04.10.2017, № 4281 от 10.11.2017, № 4313, № 4326, № 4327 от 14.11.2017, № 4375 от 17.11.2017.

Ответчик полученный товар не оплатил, претензию от 17.05.2018 с требованием оплатить задолженность оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 3760 от 04.10.2017, № 4281 от 10.11.2017, № 4313, № 4326, № 4327 от 14.11.2017, № 4375 от 17.11.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара, а ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31848руб. 50коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 19.10.2017 по 18.05.2018, предъявив к взысканию 28025руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пеней судом признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней за период с 19.10.2017 по 18.05.2018 в размере 28025руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2395руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аруста-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 31848руб. 50коп., пени за период с 19.10.2017 по 18.05.2018 в размере 28025руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2395руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин