Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А56-61640/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61640/2025
05 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПЛАСТ-14" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С ., Д. 29/А, ЛИТЕР Б, ОФИС 305, ОГРН: <***>  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВРОТЕКС-М" (адрес:  Россия 140054, КОТЕЛЬНИКИ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МКР. КОВРОВЫЙ, Д. 37, ПОМ 21, ОГРН: <***> );

о взыскании,

установил:

ООО "ПРОМПЛАСТ-14" (далее  истец, Общество Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "КОВРОТЕКС-М" (далее  ответчик, Компания Покупатель) о взыскании 1290016 руб. задолженности, 917919 руб. 52 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 03.09.2025, начиная с 04.09.2025 неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 1290016 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом

Определением суда от 23.07.2025 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

В августе 2024 года между сторонами был заключен договор поставки № 75ПП/2024 (далее – Договор).

В период с 05.09.2024 по 17.03.2025 Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, осуществив поставки полипропилена марки 01270 на общую сумму 8418048 руб.

В соответствии с условиями Договора (п. 4.2 Договора), Ответчик обязан оплачивать поставленное сырье в течение 14 календарных дней с момента его получения. Обязательства по оплате Покупатель исполнил ненадлежащим образом, на дату подачи искового заявления оплачена лишь часть товара на сумму 6728032 руб., в связи с чем за Ответчиком имеется задолженность в размере 1690016 руб.

После принятия иска судом ответчиком произведена частичная оплата, сумма долга составила 1290016 руб.

На основании пункта 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты на Ответчика возлагается договорная неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 03.09.2025 рассчитанный размер неустойки составил 917919 руб. 52 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: УПД.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 1290016 руб.

            Согласно пункта 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты на Ответчика возлагается договорная неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 03.09.2025 рассчитанный размер неустойки составил 917919 руб. 52 коп. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Ответчик заявил о снижении размера неустойки как несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает размер неустойки в 917919 руб. 52 коп. несоразмерным  последствиям нарушения обязательства, а установленную сторонами в Договоре в ставку  в 0,2% в день завышенной. В связи с чем, Суд уменьшает общий размер неустойку до 600000 руб.,  ставку  для начисления неустойки до  0,1% в день.

 Иск надлежит удовлетворить на сумму 1290016 руб. задолженности, 600000 руб., неустойки за период с 20.09.2024 по 03.09.2025, и начиная с 04.09.2025 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки  на сумму задолженности в размере 1290016 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. В остальной части в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в ред. от 24.03.2016), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "КОВРОТЕКС-М" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнения иска  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПЛАСТ-14" в порядке статьи 49 АПК РФ.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПЛАСТ-14" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВРОТЕКС-М" 1290016 руб. задолженности, 600000 руб., неустойки за период с 20.09.2024 по 03.09.2025, начиная с 04.09.2025 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки (по ходатайству ответчика размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства) на сумму задолженности в размере 1290016 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 97562 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.