Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А35-2355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2355/2017
08 августа 2017 года
город Курск



Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 8 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЩИГРОВСКИЕ ЗОРИ»

о взыскании 68 052 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.06.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЩИГРОВСКИЕ ЗОРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Щигровский район, д.Апухтина, далее – ООО «ЩИГРОВСКИЕ ЗОРИ») о взыскании 68 052 руб. 02 коп., в том числе 60 801 руб. 14 коп. долга по договору подряда №29/240 (на изготовление копии технического паспорта) от 17.11.2015 и 7 250 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 23.03.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (подрядчик) и ООО «ЩИГРОВСКИЕ ЗОРИ» (заказчик) заключен договор подряда №29/240 (на изготовление копии технического паспорта), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению копии технического паспорта для внесения актуальных сведений в декларацию в отношении зданий, расположенных по адресу: Курская область, Щигровский район, Вышнеольховатский сельсовет, д.Апухтина.

В силу пункта 3.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 60 801 руб. 14 коп. с учетом НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика внести 100% предоплаты подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 4 договора и составляет до 20 рабочих дней с начала выполнения работ. Началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты на расчетный счет подрядчика (пункты 4.1, 4.2 договора).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 60 801 руб. 14 коп. и передал их результат заказчику, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2015.

Вместе с тем, заказчик стоимость выполненных работ не оплатил. Задолженность составила 60 801 руб. 14 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 01.07.2013 №1111-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы», Приказа Росимущества от 02.12.2013 №368 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014 год» и Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.07.2016 №782 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» указанное юридическое лицо приватизировано путем преобразования в Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>).

05.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве зарегистрировано Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный факт реорганизации истца по настоящему делу, суд признает Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>) правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

В этой связи истцом по делу правомерно выступает АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда №29/240 (на изготовление копии технического паспорта) от 17.11.2015 и наличие задолженности ответчика в сумме 60 801 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 60 801 руб. 14 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 250 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 23.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость выполненных работ, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЩИГРОВСКИЕ ЗОРИ» в пользу Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» долг в размере 60 801 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 250 руб. 88 коп., всего 68 052 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 722 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова