Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-36464/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36464/20-126-260
05 августа 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СУМАТ" (123423 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА 23 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СФЕРА" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2020

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СУМАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СФЕРА" о расторжении договора подряда № 16 от 18 октября 2017г., взыскании денежных средств в размере 4 405 000 руб. в счет возврата аванса.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2017г. ООО «Компания «СУМАТ» (далее – Истец, Заказчик) заключило с ООО «СК СФЕРА» (далее – Ответчик, Подрядчик) Договор подряда №16 (далее - Договор). Согласно условиям Договора ООО «СК СФЕРА» взял на себя обязательство выполнить перекладку самотечной канализации на объекте, расположенном по адресу: <...> .

Согласно разделу II Договора подряда № 16 от 18.10.2017г. Ответчик должен был выполнить работы с 18 октября 2017 года по 20 декабря 2017года. Общая стоимость работ составляет 10 100 000 (Десять миллионов сто тысяч) рублей, в том числе НДС - 18 %.

Согласно разделу III Договора подряда № 16 от 18.10.2017г. Истец оплатил аванс в размере 3 405 000 (Три миллиона четыреста пять тысяч ) рублей, в том числе НДС 18 %, а также 02 марта 2018года был проведен платеж на расчетный счет Ответчика в размере 1 000 000 ( Один миллион) рублей, в том числе НДС- 18 %. Таким образом, Истец свои обязательства по Договору подряда № 16 выполнил в полном объеме.

Однако, Ответчик работы не выполнил, Акты сдачи-приемки не предоставил, что является грубым нарушением условий Договора.

Истец неоднократно обращался с письменными и устными претензиями о необходимости исполнения договора Ответчиком, что подтверждается Письмами исх. № 2017/12-28 от 28.12.2017г., № 2017/12-28 от 28.12.2017г, № б/н от 16.03.2018г.), но данные усилия ни к чему не привели.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, согласно п.2. ст.450 ГК РФ в случае существенного нарушения сроков Заказчик имеет право потребовать расторжение договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что- была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены 20 декабря 2017года, что является существенным нарушением.

Таким образом, в соответствии с Договором и приведенными нормами ГК РФ Договор подряда №16 подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные в размере 4405.000 рублей в, а том числе НДС 18 % - 671 949,15 руб. Ответчик должен вернуть Заказчику.

Истец Претензией от 09.01.2019г. № 2020/01-09 предложил Ответчику расторгнуть Договор и возвратить денежные средства, перечисленные в виде аванса, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из содержания данной нормы права следует, что заказчик при наличии условий, установленных статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор, что в том числе подтверждается и судебной практикой.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения условий Договора, либо документы, подтверждающие невозможность исполнения условий Договора по вине истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Судом установлено, что условия Договора Ответчиком не исполнены в надлежащий срок, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в нарушение сроков суду не представлено, либо документов, подтверждающих выполнение условий Договора, в связи с чем требования Истца о расторжении Договора суд считает заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторонами не лишен права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истцом в качестве аванса было перечислено Ответчику 4 405 000 (четыре миллиона четыреста пять тысяч) руб.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ, либо документов, что указанная оплата была произведена Истцом в рамках каких-либо иных правоотношений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые Ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства Истца, в связи с чем денежные средства в размере 4 405 000 (четыре миллиона четыреста пять тысяч) руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 405 000 (четыре миллиона четыреста пять тысяч) руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 450-453, 702, 711, 746, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда от 18.10.2017 №16, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СУМАТ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СФЕРА".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СФЕРА" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СУМАТ" (123423 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА 23 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>) 4 405 000 (четыре миллиона четыреста пять тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также 45 025 (сорок пять тысяч двадцать пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков