Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А47-7763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7763/2017
г. Оренбург
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Гильмутдинова В.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Сириус», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 1 441 188 руб. 39 коп.

встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Сириус», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области

о взыскании 167 900 руб. и обязании устранить недостатки работ

при участии в заседании суда:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 по доверенности от 15.05.2017;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 по доверенности от 01.08.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2017 до 11 час. 30 мин. 10.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Сириус» (истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 441 188 руб. 39 коп., в том числе стоимости выполненных работ по договору подряда от 11.09.2015 № 04С/15 в сумме 1 283 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 088 руб. 39 коп.

Определением суда от 10.08.2017 (л.д. 60) к производству совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Сириус». Истец по встречному иску просит безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а так же взыскать неустойку в размере 167 900 руб. (л.д. 62-63).

Истец по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования, возражал против встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску возражал против первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 116-118), поддержал встречные исковые требования.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.09.2015 подписан договор подряда № 04С/15 (л.д. 16-18).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по благоустройству территории церкви по адресу: <...> (далее - объект).

Сроки выполнения работ:

- начало работ - в течение трех рабочих дней со дня выполнения заказчиком п. 5.2 договора;

- окончание выполнения работ – в течение 30 рабочих дней со дня начала работ (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании калькуляции затрат и составляет 2 581 471 руб. (приложение 1).

В п. 5.2-5.3 договора стороны согласовали порядок оплаты путем перечисления на расчетный счет подрядчика аванса на приобретение материалов в размере 1 150 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет производится в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 5.4 договора).

Истцом работы, указанные в приложении 1 к договору подряда были выполнены в полном объеме в срок, установленный п. 4.1 договора.

В обоснование исковых требований истец представил акты о приемке выполненных работ от 09.11.2015 № 1, от 09.11.2015 № 2, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 09.11.2015 на общую сумму 2 433 100 руб. (21-27).

Истец указал, что в ходе проведения работ по благоустройству произошла замена одного вида работ на другие общей стоимостью 202 900 руб., что было согласовано с заказчиком и не превысило общую стоимость договора.

Истцом сопроводительным письмом № 54 от 09.11.2015 (л.д. 28) направлены для подписания в адрес ответчика акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 2 433 100 руб. Заказчиком акты выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от приемки работ не направлен.

Ответчиком обязательства по оплате аванса, предусмотренные п. 5.2 договора исполнены, платежными поручениями № 348 от 24.10.2015, № 371 от 02.11.2015, № 377 от 03.11.2015 перечислены денежные средства в общей сумме 1 150 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца (л.д. 32-34), однако оплату выполненных работ в полном объеме в сумме 1 283 100 руб. не произвел.

03.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование произвести оплату суммы задолженности (л.д. 35-36). Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску пояснил, что допущены ряд отступлений от условий договора, тем самым нарушены требования п. 2.1 договора сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию. Ответчиком работы на сданы, истцом работы не приняты. Поскольку сумма аванса в размере 1 150 000 руб. уплачена, ответчик, не выполнив условия договора, пользуется чужими денежными средствами, в связи, с чем истец по встречному иску просит обязать ответчика по встречному иску устранить недостатки в работах, обнаруженные истцом в соответствии с претензией, а так же взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 167 900 руб.

Обязательный претензионный досудебный порядок сторонами соблюден, в том числе истцом по встречному иску (л.д. 119, доказательства направления - л.д. 120-121).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правовыми нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

С учетом положений ст. 783 ГК РФ к отношениям сторон, основанным на односторонних актах выполненных работ (актов, подписанных только одной стороной), применяются общие положения о договоре подряда.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акты о приемке выполненных работ от 09.11.2015 № 1, от 09.11.2015 № 2, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 09.11.2015 были переданы ответчику сопроводительным письмом № 54 от 09.11.2015, о чем имеется отметка о получении документов сотрудником канцелярии (с оттиском печати) (л.д. 28).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что корреспонденция получена сторонней организацией, неуполномоченным лицом (л.д. 116-118) судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности от 18.12.2015, выданная ответчиком заведующей канцелярией ФИО4 на получение корреспонденции (л.д. 133).

Таким образом, суд принимает сопроводительное письмо № 54 от 09.11.2015 как надлежащее доказательство передачи ответчику актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, одностороннее подписание акта выполненных работ в рамках договора подряда, при условии отказа от их подписания другой стороны, само по себе не может рассматриваться судом в качестве доказательства недействительности названного акта, как документов, подтверждающего приемку работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ подтверждены актами о приемке выполненных работ от 09.11.2015 № 1, от 09.11.2015 № 2, справками о стоимости выполненных работ № 1 от 09.11.2015 (21-27).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме не представлено, вследствие чего, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 283 100 руб.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в данном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности суммы основного долга в заявленном размере в сумме 1 283 100 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 088 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 158 088 руб. 39 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 18.11.2015 по 03.04.2017 (л.д. 37).

Данный расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 441 188 руб.39 коп., в том числе 1 283 100 руб. основного долга, 158 088 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования заявлены на основании главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску пояснил, что допущены ряд отступлений от условий договора подряда от 22.09.2015 № 04С/15 (на лестнице, ведущей к Храму, отсутствуют ограждения, некачественно выполнен наружный водоотвод с территории, вокруг служебного блока отсутствует отмостка и пр.), просит обязать ответчика устранить данные недостатки в работах.

Проанализировав условия договора подряда от 22.09.2015 № 04С/15, суд пришел к выводу, что указанные истцом по встречному иску виды работ:

-отсутствие ограждений на лестнице, ведущей к Храму, что создает опасность при подъеме граждан;

-не убран строительный мусор на прилегающей территории Храма;

-некачественно выполнен наружный водоотвод с территории, что приводит к размыву грунта;

-отсутствие отмостка вокруг служебного блока, что приводит к замачиванию фундамента;

-отсутствие асфальтобетонного подъезда со стороны въездных ворот к Храму, не являются предметом данного договора подряда, а ответчик по встречному иску не принимал на себя обязательств по выполнению вышеперечисленных работ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца по встречному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 27 412 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Сириус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Сириус» 1 441 188 руб.39 коп., в том числе 1 283 100 руб.основного долга, 158 088 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 27 412 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов