Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А59-3083/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3083/2022

13.02.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

20.02.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалингеосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 202 647,12 руб. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения,


при участии в заседании:

от истца – В. В. Коропа, по доверенности от 04.05.2022 (паспорт),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.03.2022, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее по тексту ООО «РВК-Сахалин», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалингеосервис» (далее по тексту ООО «Сахалингеосервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 202 647,12 руб. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 01.01.2022 по 16.02.2022.

Определением суда от 07.07.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон.

В обоснование заявленного искового требования указано, что по результатам выездной проверки, проведенной истцом по адресу: <...>, установлен факт повреждения пломбы на обводной линии, а также факт пользования потребителем водой по обводному трубопроводу, что было расценено РСО как факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения. По результатам проверки составлен акт от 15.02.2022 самовольного пользования, произведен расчет отпущенной ответчику холодной воды методом пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с размером заявленного иска не согласился, пояснил, что расчет, выполненный истцом, противоречит законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения. Истец требует взыскать долг за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения по методу пропускной способности водопроводной сети, начиная с 01.01.2022, в то время, как из материалов дела следует, что срыв пломбы на обводной линии водовода связан с аварией на водопроводных сетях здания ответчика (гостиницы), расположенного по адресу: <...>, произошедшей 12.02.2022. В результате аварии по ошибке сотрудника был произведен срыв пломбы с крана обводной линии водомерного узла. 14.02.2022 истцу по телефону было сообщено об обстоятельствах срыва пломбы и подана заявка на осмотр и повторную опломбировку крана обводной линии. 15.02.2022 сотрудниками истца был произведен осмотр водомерного узла и составлен акт по факту отсутствия пломбы на обводной линии. Поскольку предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения не проводилось, ответчик полагает неприемлемым осуществлять расчет его задолженности, методом пропускной способности устройств, начиная с момента начала осуществления ООО «РВК-Сахалин» обязанностей гарантирующего поставщика в г. Южно-Сахалинске (01.01.2022). По мнению ответчика, такой расчет возможно производить лишь с даты аварии – 12.02.2022. В соответствии с контррасчетом ответчика, размер его задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды за период с 12.02.2022 по 16.02.2022, составляет 22 026,86 руб.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, определением от 30.08.2022, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что 15.02.2022 направлял представителя по адресу: <...> для снятия контрольных показаний с прибора учета ХВС. О произошедшей 12.02.2022 аварии истец не знал. Таким образом, ответчик в нарушение подпункта «н» пункта 35 Правил № 644 не уведомил Организацию ВКХ о неисправностях на водопроводных сетях, а также о срыве пломбы с крана обводной линии. В составленном в присутствии директора ответчика акте от 15.02.2022 отсутствуют пояснения последнего об обстоятельствах произошедшей аварии, не указаны замечания о положении вентиля открыт/закрыт.

В ходе рассмотрения спора по инициативе сторон в качестве свидетелей были допрошены следующие лица: ФИО3 (зам директора), ФИО4 (рабочий-сантехник), ФИО5 (охранник), ФИО6 (инспектор ООО «РВК-Сахалин»), ФИО7 (ведущий инженер ООО «РВК-Сахалин»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика исковое требование в заявленном размере не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и свидетелей, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па МКП «Городской водоканал» было наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованного водоснабжения, водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска).

В целях осуществления отпуска холодной воды и приема сточных вод со стороны гарантирующего поставщика и пользования услугами водоснабжения и водоотведения со стороны абонента, между МКП «Городской водоканал» (Организация ВКХ) и ООО «Сахалингеосервис» (Абонент) был заключен договор № 789 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2021.

Указанный договор был заключен по 31.12.2021 и распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2021 (пункт 11.1).

В качестве точки поставки коммунальной услуги указано здание Гостиницы, расположенное по ул. Северная, 56 в г. Южно-Сахалинске.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2022 в г. Южно-Сахалинске сменилась организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности», ООО «Первая водная концессионная компания» наделено статусом гарантирующей организации централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска, с. Елочки, с. Дальнее).

В соответствии с приказом от 08.02.2022 № Пр.РВКС-08022022-02 ООО «Первая водная концессионная компания» переименовано на ООО «РВК-Сахалин».

Таким образом, с 01.01.2022 МКП «Городской водоканал» утратило статус гарантирующего поставщика, в связи с чем ранее действовавший договор № 789 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2021, заключенный между МКП «Городской водоканал» и ООО «Сахалингеосервис» прекратил свое действие на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен Единый договор № 789 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2022 между ООО «РВК-Сахалин» (Организация ВКХ) и ООО «Сахалингеосервис» (абонент), согласно которому Организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В свою очередь, абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду м (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2022 (пункт 4).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Положения договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим между ними с даты, указанной в пункте 4 настоящего договора (пункт 68).

Объектом водопотребления по данному договору является здание гостиницы, расположенной по ул. Северная, 56 в г. Южно-Сахалинске.

Согласно сведениям из ЕГРН от 07.10.2022 № 99/2022/498389425, правообладателем данного объекта является ООО «Сахалингеосервис» с 24.09.2021; указанный объект имеет статус нежилого здания (гостиницы), 1980 года постройки, общей площадью 930,7 кв. м.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 ООО «РВК-Сахалин» проведена проверка вышеуказанного объекта водопотребления, по результатам которой составлен акт от 15.02.2022 о пользовании водой по обводному трубопроводу, вентиль на обводном трубопроводе водомерного узла открыт, пломба отсутствует.

Абоненту выданы соответствующие предписания: оформить вызов контролёра для повторного опломбирования обводной линии, а также указано на проведение расчета за ХВС и водоотведение по пропускной способности трубопровода согласно подпункту «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), то есть по пропускной способности водопроводного ввода.

По расчету, произведенному истцом, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2022 по 16.02.2022, составил 202 647,12 руб.

Указанный расчет выполнен с применением тарифов, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 27.12.2021 № 105-окк «Об установлении тарифов обществу с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период 2022-2070 годов»: питьевая вода - 42,03, руб./куб. м; водоотведение - 30,14 руб./куб. м.

Оценивая правомерность применения к указанному объекту ответчика метода пропускной способности устройств и сооружений, судом учтено, что оно представляет собой нежилое здание. Согласно приложениям к Единому договору № 789 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2022, под точку подачи воды, расположенной по ул. Северная, 56, подпадают помещения учебно-курсового комбината, помещение парикмахерской, а также помещения, отданные под гостиничные услуги. Согласно ответу УМВД России по Сахалинской области № 58 от 21.10.2022 представить сведения о зарегистрированных гражданах по адресу: <...> не представляется возможным. Из пояснений представителя ответчика также не следует наличие прописанных (временно зарегистрированных) лиц по данному адресу. Кроме того, в материалы дела представлен договор № 29-А на аренду нежилого помещений от 04.03.2022, заключенный между ООО «Сахалингеосервис» (арендодатель) и Сахалинским институтом железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (арендатор), предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование нежилого помещения, общей площадью 81,9 кв. м., расположенном на 2 этаже здания учебно-курсового комбината для целей оказания услуг населению по адресу: <...>. Таким образом, из совокупности представленных документов следует, что указанное здание имеет статус нежилого, лишь часть помещений которого приспособлено ответчиком для временного проживания. Из материалов дела не усматривается правовых оснований для отнесения данного здания к специализированному жилому фонду (пункт 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ). Соответственно, на него не распространяются ограничения на применение данного метода расчета, свойственные для жилых/нежилых помещений, относящихся к жилому фонду, для которых нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 носят специальный характер по отношению к положениям Правила № 776. Правомерность такого подхода в отношении объектов гостиничного комплекса подтверждается судебной практикой, в частности постановлением от 02.11.2022 Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-13463/2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 № Ф02-3074/2016 по делу № А10-1666/2015, допускающими применение к таким объектам метода пропускной способности устройств и сооружений.

22.03.2022 ответчику было вручено письмо-уведомление от 22.03.2022, в котором ООО «РВК-Сахалин» сообщило о месте и времени рассмотрения выявленного нарушения, в ответ на которое ООО «Сахалингеосервис» ответило письмом от 29.03.2022 № 21, в котором указало, что провело внутреннее расследование, которое показало, что открытие крана обводной линии произошло 12.02.2022 после выполнения аварийных работ в 04:00 ночи. Согласно позиции ответчика, 15.02.2022 Обществом была направлена заявка с просьбой направить представителя РСО для повторной опломбировки обводной линии водомерного узла, однако по факту такое опломбирование произошло лишь 04.03.2022.

Допрошенные в ходе рассмотрения спора в качестве свидетелей ФИО4 (рабочий-сантехник), ФИО5 (охранник) подтвердили, что на объекте 12.02.2022 произошла авария, в процессе ликвидации которой охранником был по ошибке открыт не тот вентиль – обводной линии. При этом при открытии вентиля была повреждена его пломба.

Допрошенный в ходе рассмотрения спора в качестве свидетеля ФИО3 (зам директора) пояснил, что авария произошла в выходной день, о которой он узнал от рабочего. В первый рабочий день после выходных (14.02.2022) он вместе с охранником осмотрел узел учета, тогда то и обнаружил повреждение пломбы на вентиле обводной линии. Согласно пояснениям ФИО3 именно он был инициатором звонка в ООО «РВК-Сахалин» с целью сообщения о выявленном повреждении пломбы с целью вызова представителя РСО для повторной опломбировки. Когда инспектор ООО «РВК-Сахалин» ФИО6 прибыла на объект, свидетель полагал, что она приехала по его заявке с целью повторной опломбировки вентиля обводной линии.

Вместе с тем, согласно показаний инспектора ООО «РВК-Сахалин» ФИО6, прибытие ее на объект ответчика 15.02.2022 было обусловлено выданной ей инженером РСО наряд-заданием, в котором обозначен адрес обследуемого объекта, наименование организации, а также цель задания. Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что инициатором первого звонка представителю ООО «Сахалингеосервис» - ФИО3 была она. Первый звонок был сделан ею 15.02.2022 около 10 часов утра с целью предупреждения о своем приходе. Затем повторный звонок был сделан уже по прибытию на место нахождения обследуемого объекта. Осмотр водомерного узла учета производился ее в присутствии ФИО3, который после выявления факта повреждения пломбы на вентиле обводной линии, каких-либо пояснений ни устных, ни письменных не выразил, подписав акт о выявлении самовольного пользования централизованной системой водоснабжения без замечаний.

Поскольку показания свидетеля ФИО6 отличались от показаний свидетеля – заместителя директора ООО «Сахалингеосервис» ФИО3 в части того, кто кому и когда первый сделал звонок (представитель истца – с целью проведения проверки водопроводного хозяйства ответчика либо представитель ответчика с целью вызова работника РСО для повторной опломбировки), судом была исследована представленная в материалы дела детализация звонков (+9147577540 – номер ФИО6) и (+79147554862, +74242254862 – номера ответчика) за 15.02.2022.

Из представленной в дело детализации звонков, следует, что 15.02.2022 в 10:55:01 на номер ответчика поступает первый звонок от инспектора ФИО6 с номера ООО «РВК-Сахалин» (+74242497933), предположительно, чтобы предупредить о своем визите для проверки водомерного узла.

15.02.2022 в 12:11:23 на номер ответчика поступает второй звонок с номера инспектора ФИО6, когда она уже прибыла на объект ответчика.

15.02.2022 в 15:26:16 на номер инженера отдела ООО «РВК-Сахалин» поступает первый звонок от ответчика с целью подачи заявки на повторную опломбировку.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что инициатором проведения проверки объекта ответчика являлся именно ООО «РВК-Сахалин», который в ходе осмотра водомерного узла учета обнаружил факт повреждения пломбы вентиля обводной линии, о чем 15.02.2022 был составлен соответствующий акт.

При изложенных обстоятельствах, суд относятся критически к показаниям свидетелей: ФИО4, ФИО5, а также ФИО3 о факте случившейся 12.02.2022 аварии на объекте, в том числе и потому, что ФИО4 и ФИО3 находятся в служебной зависимости от ООО «Сахалингеосервис». В свою очередь, ФИО5, со слов представителя ответчика, работал охранником на объекте ответчика, при этом каких-либо документов о трудоустройстве данного лица в какой-либо охранной организации, имеющей опосредованное отношение к ответчику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, единственным доказательством факта случившейся аварии на объекте являются показания трёх указанных свидетелей, двое из которых находятся в прямой трудовой зависимости от ответчика.

Кроме того, оценивая поведение представителя ООО «Сахалингеосервис» - ФИО3 в дату проведения осмотра и составления акта от 15.02.2022 самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, судом учтено, что каких-либо замечаний в самом акте, с отметкой о причинах повреждения пломбы на вентиле обводной линии, представителем ООО «Сахалингеосервис» указано не было.

Помимо изложенного, суд критически оценивает документы ООО «Сахалингеосервис», представленные им по результатам проведенного расследования инцидента, поскольку из показаний ФИО3 следует, что об аварии он узнал на следующий день, а о причинах повреждения пломбы ему было доложено в первый рабочий день, после того, как он вместе с работником (Н. Ю. Кучерявым) пошел осматривать водомерный узел.

При таких обстоятельствах, возникает вопрос о необходимости проведения внутреннего расследования ООО «Сахалингеосервис», если обо всех обстоятельствах предполагаемой аварии заместитель директора ФИО3 уже знал на момент прибытия инспектора ООО «РВК-Сахалин» ФИО6 и мог сообщить ей об этом в устной либо письменной форме.

Частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют ему оценивать показания перечисленных свидетелей ответчика в качестве достоверных, позволяющий во-первых, установить факт произошедшей аварии на объекте, а во-вторых установить, что такая авария произошла именно 12.02.2022, поскольку ответчик считает правомерным производить расчет отпущенного коммунального ресурса по пропускной способности именно с момента произошедшей аварии.

При этом иных документальных доказательств произошедшей аварии на объекте в материалах дела отсутствуют.

С учетом иных доказательств по делу, а также показаний инспектора ФИО6, следует, что проверка объекта и прибытие инспектора ООО «РВК-Сахалин» производилась по инициативе РСО; заявка ответчика на повторную опломбировку поступила в ООО «РВК-Сахалин» в тот же день после составления акта от 15.02.2022 самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, однако уже после того, как был проведен осмотр водомерного узла на объекте ответчика и установлен факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения по обводной линии.

С учетом изложенного, суд находит не подтвержденным довод ответчика о произошедшей 12.02.2022 аварии на объекте, в результате которой была повреждена пломба вентиля обводной линии.

12.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплаты задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в добровольном порядке, а также копия счета № 105 от 11.04.2022 на оплату.

Неоплата задолженности со стороны ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Законом о водоснабжении, Правилами № 644 и № 776.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 8 пункта 2 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исходя из смысла приведенных норм, срыв пломбы (нарушение пломбы) на обводной линии приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, минуя прибор учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута абонентом. Опровергнуто может быть не только общее количество водопотребления, посчитанное с помощью данного метода (например, когда абонент не согласен с сечением трубы), но также и срок осуществления расчета методом пропускной способности устройств и сооружений.

Однако достаточного количества достоверных доказательств для опровержения данной презумпции ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не согласен с периодом расчета по пропускной способности устройств и сооружений, начиная с 01.01.2022 – даты приобретения истцом статуса гарантирующей организации централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска, указав, что получив данный статус истцом не предпринято действий по надлежащей проверке водопроводного-канализационного хозяйства в г. Южно-Сахалинске.

Вместе с тем, отсутствие сведений о дате проведения предыдущей проверке либо ее непроведение не свидетельствуют о невозможности установления периода пользования за предшествующие три года с момента обнаружения самовольного пользования объекта водопроводными сетями.

В рассматриваемом случае, истец приступил к исполнению обязанностей гарантирующей организации с 01.01.2022. Поскольку указанная дата не выходит за пределы трехлетнего срока с момента обнаружения самовольного пользования, заявленный истцом период начисления по пропускной способности устройств и сооружений признается судом обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

По расчету, произведенному истцом, размер задолженности ответчика составляет 202 647,12 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. При расчете задолженности применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, установленные истцу уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов (РЭК Сахалинской области).

Ответчик расчет задолженности как арифметическое действие не оспорил.

Доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 7 053 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 9613 от 28.04.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалингеосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» 202 647,12 руб. задолженности, а также 7 053 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 209 700,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин