Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А76-12431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12431/2022
16 февраля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Дент», ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Котельная № 3», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 26 747 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Нова Дент» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 33 285 от 16.10.2019 в размере 21 071 руб. 02 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, неустойку в размере 5 676 руб. 27 коп. за период с 11.02.2019 по 30.03.2022, госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., 234 руб. 60 коп. за направление заказного письма с уведомлением о вручении и описью вложения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований).

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ..

В судебном заседании 31.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 и 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

23.11.2017 между Министерством экологии Челябинской области (Министерство) и ООО «Спецсервис» (Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области.

По результатам конкурсного отбора Министерство поручает, а Региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Челябинской области и настоящим соглашением, на территории Кыштымского кластера Челябинской области (п. 1.1 договора).

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен Региональному оператору на период с 23.11.2017 по 22.11.2027 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 соглашения, зоной деятельности Регионального оператора является территория Кыштымского кластера Челябинской области в соответствии с территориальной схемой, приведенной в приложении № 1 к соглашению.

В силу п. 3 ст.и 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

16.10.2019 ответчик направил в его адрес заявление о необходимости заключить договор на вывоз ТКО 2 раза в месяц, в заявлении было указано количество посещений 50 человек. Ответчиком оказываются стоматологические услуги в нежилом помещении по адресу: <...>/3. В своем заявлении Ответчик указал о необходимости заключить договор на вывоз отходов класса «А».

Истцом был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 33 285 от 16.10.2019, согласно журналу выдачи договоров, договор №33 285 от 16.10.2019 был получен представителем ответчика 18.10.2019, подписанный экземпляр истцу не возвращен.

Впоследствии от ответчика поступил ряд писем с выраженным несогласием с выставленными счетами, поскольку общество образуются исключительно медицинские отходы класса «А», а не ТКО.

В заявлении истец указал, что за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 оказаны услуги в общей сумме 21 071 руб. 02 коп., в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.03.2022.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договоры на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, заключенные с ООО «ТехВтор» за период 2018-2022 годы, акты оказанных ООО «ТехВтор» услуг, распечатки с системы Глонасс о прохождении автомобилей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2020 исх. №2396, к претензии согласно почтовой описи были приложены счета и акты для оплаты, акт сверки расчетов, договор № 33 285 в 2 экземплярах. Претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что спорный договор с его стороны не подписан.

01.01.2019 между ответчиком (заказчик) и ООО «Котельная № 3» (исполнитель) заключен договор № 553-От на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию эпидемиологически безопасных отходов, по составу приближенных к твердым бытовым отходам (л.д. 39-40), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию эпидемиологически безопасных отходов, по составу приближенных к ТБО, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Договоры аналогичного содержания были заключены 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 (л.д. 44-55). Оказанные ООО «Котельная № 3» оплачены, в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д. 43, 52, 55).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 Закона об отходах, п 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может является основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В силу ч. 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Вместе с тем, указание в ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная правовая позиция нашла отражение в определении ВС РФ № 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021.

Как следует из материалов дела, ответчик заявлением от 16.10.2019 обратился к истцу с просьбой о заключении договора на транспортировку и размещение отходов. Позднее, в письме от 17.12.2019 ответчик указал, что руководитель ООО «Нова-дент» не обладает достаточными юридическими познаниями и опытом, был введен в заблуждение и направил в адрес истца заявление о необходимости заключения договора.

Между тем, в спорный период между ООО «Нова-дент» (заказчик) и ООО «Котельная № 3» (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию эпидемиологически безопасных отходов, по составу приближенных к твердым бытовым отходам.

Указанные договоры исполнялись сторонами в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг, подписанными ответчиком и третьим лицом, платежными поручениями об оплате оказанных услуг) и пояснениями представителя ответчика.

В материалы дела также представлена лицензия № 7400147 от 28.12.2015 с отметкой о переоформлении лицензии, выданная ООО «Котельная № 3», на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности (л.д. 46-47).

При этом судом отмечается, что истцом представлены отчеты ГЛОНАСС о прохождении транспортных средств за период с 15.09.2020 по 15.08.2021 и скриншоты спутниковой системы ГЛОНАСС за период с 29.12.2021 по 28.02.2022 (л.д. 99), сведений о фактическом оказании услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 14.09.2020 и с 16.08.2021 по 28.12.2021 в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

П. 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в т.ч. анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 ст. 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в частности Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического состава отходов. Так, класс «А» (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам) - это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, медицинские отходы класса «А» приближены по своему составу к твердым коммунальным отходам.

Указанное толкование норм права также подтверждается нормами права, относящимися к последующему периоду регулирования, так п. 158 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», содержит уже прямое указание на применение Санитарных правил, предъявляемых к твердым коммунальным отходам, к обращению с медицинскими отходами класса «А».

В соответствии с п.п. 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов класса «А» организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления. При этом при транспортировании медицинских отходов указанного класса разрешается применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором.

Таким образом, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в типовой форме.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены отчеты системы транспортного мониторинга положения транспортного средства МАЗ гос.номер к823ху при использовании спутников ГЛОНАСС за заявленный период, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры.

Вместе с тем, суд установил, что в отчетах системы транспортного мониторинга положения транспортного средства МАЗ гос.номер к823ху, при использовании спутников ГЛОНАСС, отсутствуют сведения о прохождении транспортного средства по адресу местонахождения ответчика <...>, имеются сведения о прохождении автомобиля по иным адресам (<...>) по ул. Республики в г. Кыштыме.

Более того, сведений за период с 01.01.2019 по 14.09.2020 и с 16.08.2021 по 28.12.2021 в деле не имеется, пояснения истца о технической ошибке не подтверждены.

Также в отчетах отсутствуют указания на контрольные точки геопозиции транспортного средства, в связи с чем указанный в отчетах адрес может свидетельствовать лишь о том, что транспортное средство осуществляло движение по улице Республики, в том числе по участку, прилегающему к другим домам.

Кроме того, из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (ст. 10 ГК РФ).

Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку твердых коммунальных отходов фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Из материалов дела следует, что ответчиком был заключен договор с ООО «Котельная № 3» на оказание в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах услуг по сбору, вывозу и захоронению медицинских отходов класса «А» в порядке и объемах, установленных договорами (л.д. 39-55).

Факт оказания услуг ООО «Котельная № 3» в спорный период подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами за указанный период, услуги полностью приняты заказчиком, претензий к объему, качеству и сроку оказанных исполнителем услуг у заказчика нет, услуги оплачены в полном объеме.

Как было указано ранее, только лишь факт наличия у ООО «Спецсервис» статуса регионального оператора не освобождает его от представления доказательств фактического оказания ответчику спорных услуг.

Акты оказанных услуг с указанием объема фактически вывезенного с объекта ответчика ТКО, между сторонами не оформлялись, а отчеты системы ГЛОНАСС не подтверждают фактическое оказание услуг на обозначенную сумму.

Из содержания отчетов системы ГЛОНАСС возможно установить нахождение транспортного средства на определенном маршруте, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании региональным оператором спорных услуг, в том числе транспортирование ТКО с объекта отходов, их обработку, обезвреживание и захоронение.

Анализ указанных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, что исключает удовлетворение требований.

Поскольку во взыскании основного долга отказано, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с ТКО, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО ООО «Котельная № 3» и оплаты ответчиком оказанных услуг в адрес третьего лица, учитывая, что доказательств фактического оказания услуг именно истцом по обращению с ТКО в отношении объектов ответчика в спорный период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом платежным поручением № 1400 от 11.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина