Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А53-24389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24389/24
18 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " ЮС Ойл-Трейд" ИНН <***> ОГРН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "ЮС Ойл-Юг" ИНН <***> ОГРН: <***> о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " ЮС Ойл-Трейд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮС Ойл-Юг" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.04.2019 №30 в размере 14500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.04.2019 №30, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка продукции производится поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях полной 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты прямо не указаны приложении. В случае поставки продукции на условиях 100 % предоплаты, при соблюдении покупателем сроков и объёма оплаты, укачанных в приложении (счете), цена оплаченной партии продукции на весь период выборки, указанный в приложении (или в п.2.1. договора), изменению не подлежит. Также цена на продукцию считается согласованной покупателем, если он осуществил оплату выставленного счета и/или осуществил действия по приему продукции, а также подписал ТТН (товарные накладные, УПД) (даже если это правомочие прямо не указано в доверенности). Покупатель не осуществляет выборку продукции, если он не согласен с ценой на нее. Количество поставляемой продукции определяется сторонами в ТТН (товарной накладной, акте прима-передачи, УПД) исходя из фактического количества продукции, полученного покупателем (получателем) в пункте (месте) отгрузки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил продукцию в адрес ответчика на общую сумму 76634024,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.09.2020 №2038 на сумму 28530000 руб., от 11.09.2020 №1857 на сумму 225000 руб., от 11.09.2020 №1858 на сумму 313125 руб., от 29.09.2020 №2018 на сумму 626250 руб., от 29.09.2020 №2026 на сумму 1384500 руб., от 16.10.2020 №2216 на сумму 480000 руб., от 29.10.2020 №2346 на сумму 1394000 руб., от 09.11.2020 №2455 на сумму 235950 руб., от 20.11.2020 №2563 на сумму 2332500 руб., от 25.11.2020 №2596 на сумму 2332500 руб., от 13.12.2020 №2751 на сумму 3013028,10 руб., от 15.12.2020 №2763 на сумму 591288,75 руб., от 31.12.2020 №2907 на сумму 114000 руб., подписанными сторонами.

Однако ответчиком поставленная продукция оплачена не в полном объеме, задолженность составила 14500000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 05.04.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 14500000 руб.

Истец вручил ответчику претензию от 12.12.2022 №682 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью " ЮС Ойл-Трейд" в суд с иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 76634024,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Однако ответчиком продукция оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 14 500 000 руб.

Факт поставки продукции и наличие задолженности по оплате поставленной истцом продукции подтверждено материалами дела.

Более того, указанная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов от 05.04.2024, подписанном сторонами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 14 500 000 руб. задолженности.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 95500 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2024 №787.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 95500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮС Ойл-Юг" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮС Ойл-Трейд" (ИНН <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 14 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95500 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.