Решение от 8 августа 2021 г. по делу № А60-27404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27404/2021
08 августа 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Сургут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 513 руб. 29 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02 августа 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04 августа 2021 года АО "Аэропорт Сургут", ПАО "Мегафон" обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АО "Аэропорт Сургут" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Мегафон" (далее – ответчик) о взыскании 5 513 руб. 29 коп. – неизрасходованный аванс в рамках договора №13468 от 17.09.2002.

Определением суда от 09 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что, согласно данным биллинговой системы оператора, на стороне абонента баланс лицевого счета имеет отрицательное значение – 80 607 руб. 71 коп. Таким образом, на стороне истца существует задолженность перед ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО "Аэропорт Сургут" (абонент) и ПАО "Мегафон" (оператор) заключен договор об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи №13468 от 17.09.2002, в соответствии с условиями которого оператор оказывает абоненту услуги радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 в соответствии с лицензией, а абонент принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим прейскурантом (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, оператор оказывает услуги абоненту на условиях предоплаты (авансовых платежей).

Истец указывает на то, что в адрес оператора 26.09.2019 было направлено письмо № АС-1342/19 с просьбой исключить телефонные номера Абонента из лицевого счета № № 19935; и два экземпляра соглашения от 01.10.2019 о расторжении договора об оказании услуг сотовой связи от 17.09.2002 № 13468.

Оплата за оказанные услуги с 01.01.2019 по 30.09.2019 была произведена АО «Аэропорт Сургут» на общую сумму 137 064 руб. При этом истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 5 513 руб. 29 коп.

Ссылаясь на расторжение договорных отношений между сторонами, истец полагает, что данная сумма является неизрасходованным авансом, которая подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Таким образом, в силу указанных положений отраслевых нормативных правовых актов детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно данным биллинговой системы Оператора лицевой счет № 690000019935 обслуживался по Тарифному плану «Корпоративный безлимит», За период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. в рамках лицевого счета абоненту начислено 86 121 руб. Данная сумма абонентом не оплачена. Истец продолжал пользоваться услугами связи и за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. начисления составили 12 136 руб. 35 коп. с учетом внесенного платежа в размере 14 296 руб. 04 коп. Баланс на конец данного периода составил - 80 607 руб. 71 коп. С 01.10.20219г. начисление по лицевому счету согласно условий Тарифного плана не осуществлялась, на сегодняшний день баланс лицевого счета имеет отрицательное значение (- 80 607 руб. 71 коп.) и до настоящего времени возникшая задолженность не оплачена.

Начисления за оказанные услуги связи за оспариваемый период времени корректны и правомерны, что подтверждается счетами из биллинговой системы.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных вышеуказанных документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного удержания ответчиком денежных средств, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 513 руб. 29 коп.,

на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.Ю. Франк