Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А12-20811/2018

Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А12-20811/2018
05 октября 2018 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСОКА-ЛИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2 представитель по доверенности, после перерыва – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСОКА-ЛИК» (далее ООО «Осака-Лик», ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные в февраль, март, апрель 2018 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец, до принятия решения по делу, уточнил исковые требования, увеличив их до 6 445 146,10 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:


Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Осока- Лик» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4020284/18 от 01.11.2017.

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложению 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать

и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к договору.

В пунктах 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) – окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в феврале, марте, апреле 2018, что подтверждено ведомостью показаний СКУЭ.

При этом в счетах-фактурах отражено потребление ответчиком энергии, в том числе и по третьей ценовой категории, что соответствует условиям договора, пунктам 86, 97, 91 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчиком задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств необоснованного расчета (начисления) потребленных объемов, тарифов, примененных в расчете не представлено.

Таким образом, задолженность ООО «Осока-Лик» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» за февраль, март, апрель 2018г. составляет 6 445 146,10 руб.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены претензии, полученные ответчиком 04.04.2018 и 23.05.2018.

Из материалов дела следует, что претензия за февраль 2018 была получена энергетиком ФИО4, претензии за март и апрель 2018 переданы в канцелярию, о чем свидетельствует штамп на претензии. Из ответа ООО «Осока-Лик» от 10.05.2018 № 234, подписанного директором филиала ФИО5, следует, что общество осведомлено о наличии задолженности.

Претензии за март и апрель 2018 получены ответчиком получены 23 мая 2018 года, на момент вынесения решения (октябрь 2018), ответчиком не представлено доказательств принятия мер к досудебному урегулированию спора в течении месяца после получения претензии, направленное 20 августа 2018 (спустя более 2 месяцев с момента получении претензии) в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения, не может рассматриваться судом как доказательство уклонения истца от мирного урегулирования спора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты долга и несостоятельности заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., в связи с увеличением заявленных требований госпошлина должна составлять 55 226 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами

законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд надзорной инстанции разъяснил следующее.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, суд удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, до размера, уплаченного истцом при подаче иска, т.е. 2000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., на остальную часть была предоставлена отсрочка ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСОКА-ЛИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 445 146 руб. 10 коп. основной задолженности, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Моторина



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОСОКА-ЛИК" (подробнее)

Судьи дела:

Моторина Е.В. (судья) (подробнее)