Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А34-3694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3694/2022
г. Курган
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОбластныеГазовыеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность № 221 от 14.04.2022;

от ответчика – явки нет,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОбластныеГазовыеСистемы" (далее – ответчик), в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "ОбластныеГазовыеСистемы" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) 14.04.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- устройство отмостки по периметру здания выполнено некачественно и с отступлением от проектно-сметной документации (далее ПСД), наблюдается выкрашивание и разрушение асфальтобетонного покрытия, местами бордюры установлены выше уровня отмостки, зафиксированы провалы и неровности;

- устройства крылец у входов в подъезды выполнены некачественно и с отступлением от ПСД, уголок обрамления крылец окрашен, но не грунтован, зафиксированы следы ржавчины, разрушение поверхностей бетонных крылец, обрамление крыльца 3-го подъезда выполнено из материала, не предусмотренного ПСД-б/у проф. труба, не выдержано расстояние от верхней горизонтальной поверхности железобетонной плиты до нижней кромки входной двери, нарушена герметичность-плотность прилегания входной двери 2-го подъезда;

- уплотнение и герметизация межпанельных швов частично выполнено некачественно – зафиксированы нарушения целостности укрывного герметизирующего слоя, местами толщина герметика менее 3-х миллиметров, соединение прокладок «Вилатерн» выполнено в стык, а не в ус, что является нарушением технологии;

- зафиксировано разрушение (отслоение) отделочного слоя на балконных плитах второго этажа дворового фасада;

- не убран строительный мусор с придомовой территории (двор) и в подвале;

- отливы балкона кв. №29 выполнены некачественно и не обеспечивают отвод атмосферных осадков;

- водоотводные лотки не закреплены к отмостке и частично разрушены.

Также просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОбластныеГазовыеСистемы" штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-127/19 от 26.06.2019, в размере 55063 руб. 72 коп.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 8203 руб. представлено платежное поручение №553 от 01.03.2022.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск, каких-либо ходатайств не направил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, 21.06.2019 подписан договор подряда №КР-127/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта. Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документации (приложение №3 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1, в редакции дополнительного соглашения №4 определена в размере 5506372 рубля, в цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирных домов:

<...>:

- ремонт крыши (скатной) – 2814097 рублей;

- ремонт фасада – 2692275 рублей.

Работы по ремонту фасада по адресу <...> ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ № 02-02 от 31.12.2019, акт о приёмке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 26.12.2019 (листы дела 34-56).

Согласно пункту 5.1.2.2 договора, разделу 8 договора, подрядчик обязуется своевременно устранять недостатки (дефекты), выявленные при приёмке работ и в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Комиссией 14.04.2021 в составе представителя истца, представителя подрядчика, представителя организации, осуществлявшей строительный контроль, представителя АТИ г. Кургана, собственника квартиры №29, представителя управляющей организации, проведён осмотр дома по адресу: <...>, по результатам которого зафиксированы недостатки.

Подрядчику направлена претензия с требованием устранения всех выявленных недостатков (дефектов) (листы дела 58-62).

Комиссией 21.07.2022 повторно проведён осмотр, по результатам которого установлено, что подрядчиком недостатки не устранены.

Представитель подрядчика участие 21.07.2022 в работе комиссии не принимал, извещён надлежащим образом уведомлением №337 от 16.07.2021.

Подрядчику повторно направлена претензия с требованием устранения всех выявленных недостатков (дефектов) (листы дела 64-68).

Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе дефектными актами от 14.04.2021, от 21.07.2021, составленными комиссией, с участием представителя подрядчика 14.04.2022. Представитель подрядчика участие в работе комиссии 21.07.2022 не принимал, извещён надлежащим образом уведомлением №337 от 16.07.2021.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил ремонта фасадов в многоквартирном жилом доме. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте фасада.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Ввиду невыполнения ответчиком гарантийных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по Договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.4.1 Договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки таких обязательств, в размере 1 % от цены Договора.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; указанный порядок должен предусматривать, в том числе конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

По смыслу пункта 2 Положения № 615 закупки в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Договор заключен в соответствии с Положением №615 по результатам проведенных конкурентных процедур. Проведение конкурентных процедур не предусматривает согласования условий договора по свободному волеизъявлению сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Данная правовая позиция, с учетом установленного судом обстоятельства о невозможности ответчика влиять на условия Договора при его заключении, возможна к применению и в рассматриваемом случае.

В теории гражданского права под пеней как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

Как следует из статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с условиями договора штраф в размере 1% имеет не штрафной, а зачётный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 4.1 контракта). Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № А07-22417/19 от 02.09.2021 указал в отношении спора о взыскании неустойки, начисленной от цены договора, что в данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов 6.4 и 6.5 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

По мнению суда, в данном случае ввиду отсутствия возможности со стороны ответчика на условия договора подлежит применению подход, согласно которому при определении размера неустойки ее начисление без учета надлежащего исполнения части договора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность использования и отсутствие потребительской ценности для истца работ, по которым в данном деле спор отсутствует (что могло бы являться основанием для начисления штрафа на всю цену контракта согласно определению Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624), ни из материалов дела, ни из пояснений истца не следует, очевидной не является.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту крыши (скатной) по адресу: <...>, из материалов дела не следует. Предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику об устранении недостатков выполненных работ только по капитальному ремонту фасада на объекте по адресу: <...>. Этот результат работ объективно может быть использован вне зависимости от выполнения спорных работ, в отношении ремонта крыши либо ремонта фасада не исключено подписание отдельных договоров.

Цена Договора, согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 4) в отношении работ по ремонту фасада объекта по адресу: <...> составляет 2692275 рублей.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции суда, размер штрафа по расчету суда, составляет 26922 рублей 75 копеек (1% от цены некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада на объекте по адресу: <...>).

Размер штрафа, рассчитанный от цены некачественно выполненных работ в данном случае, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 26922 рублей 75 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8203 рубля платёжным поручением №553 от 01.03.2022 (лист дела 9), с учётом частичного удовлетворения требований судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7077 рублей 13 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОбластныеГазовыеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные дефекты и недостатки после выполнения работ по договору подряда № КР-127/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 21.06.2019, выражающиеся в следующем:

- устройство отмостки по периметру здания выполнено некачественно и с отступлением от проектно-сметной документации (далее - ПСД), наблюдается выкрашивание и разрушение асфальтобетонного покрытия, местами бордюры установлены выше уровня отмостки, зафиксированы провалы и неровности;

- устройства крылец у входов в подъезды выполнены некачественно и с отступлением от ПСД, уголок обрамления крылец окрашен, но не огрунтован, зафиксированы следы ржавчины, разрушение поверхностей бетонных крылец, обрамление крыльца 3-го подъезда выполнено из материала, не предусмотренного ПСД - б/у проф. труба, не выдержано расстояние от верхней горизонтальной поверхности железобетонной плиты до нижней кромки входной двери, нарушена герметичность-плотность прилегания входной двери 2-го подъезда;

- уплотнение и герметизация межпанельных швов частично выполнено некачественно – зафиксированы нарушения целостности укрывного герметизирующего слоя, местами толщина герметика менее 3-х миллиметров, соединение прокладок «Вилатерн» выполнено в стык, а не в ус, что является нарушением технологии;

- зафиксировано разрушение (отслоение) отделочного слоя на балконных плитах второго этажа дворового фасада;

- не убран строительный мусор с придомовой территории (двор) и в подвале;

- отливы балкона квартиры №29 выполнены некачественно и не обеспечивают отвод атмосферных осадков;

- водоотводные лотки не закреплены к отмостке и частично разрушены.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбластныеГазовыеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- штраф в размере 26922 руб. 75 коп;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7077 руб. 13 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин