Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А72-5859/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5859/2017

«1» августа 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 26.07.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 01.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 3 067 499 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №264 от 16.01.2017;

от ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области – ФИО3, удостоверение №009137 от 18.01.2017, доверенность №75/ТО/54/1-5180 от 26.07.2017;

от ответчика ФСИН России – ФИО4, удостоверение УЛЯ №007318 от 13.05.2015, доверенность от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 3 067 499 руб. 94 коп. – задолженность за потребленные по контракту №727395т в январе, феврале 2017 года энергоресурсы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований. Также в ходатайстве истец указал, что в обоснование исковых требований ссылается на контракт №727397т от 18.05.2017.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФСИН России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, копи расходного расписания, копии обращения в ПАО "Т Плюс". Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных ранее уточнений.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области наличие долга не оспорил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФСИН России возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ходатайство не мотивировано необходимостью представления стороной доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ФКУ "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (Потребитель) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжение №727397т, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта, Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ:

- стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя;

- стоимость горячей воды.

Расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц (п. 4.4 контракта).

Согласно п. 6.2 контракта, споры, связанные с контрактом, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Контракт действует с 01.01.2017 по 15.05.2017 включительно, а в части оплаты до полного исполнения обязательств. Стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (п. 7.1 контракта в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 2 Приложения №4 к контракту, оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, производятся Потребителем в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Во исполнение условий государственного контракта №727397т от 18.05.2017 истцом поставлены ответчику энергоресурсы в январе-феврале 2017 года, что подтверждается двусторонними актами поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Потребитель обязательства по оплате поставленных ресурсов в январе-феврале 2017 года надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца, задолженность ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области за поставленные в январе-феврале 2017 года энергоресурсы по государственному контракту №727397т от 18.05.2017 составляет 1 422 979 руб. 14 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что цена государственного контракта №727397т от 18.05.2017 составляет 1 644 520 руб. 80 коп., а также ссылается на отсутствие денежных средств, указав, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждение, финансируемым из государственного бюджета, все имеющиеся задолженности оплачиваются по мере выделения финансовых средств вышестоящим органом.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", азрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с приведенными нормами ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

С учетом изложенного, доводы ответчика (ФСИН России), изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из представленных документов следует, что уменьшении истцом исковых требований связано с частичным удовлетворением его требований ответчиком после подачи иска и возбуждения производства по делу.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 38 337 руб. 50 коп. с первоначальной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении судебного зседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 422 979 (один миллион четыреста двадцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 14 коп. - основной долг, а также 38 337 (тридцать восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 50 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский