Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-131372/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131372/22-118-1012
г. Москва
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Грундфос» (ИНН: <***>)

к ООО «ГК МФМК» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.08.2018 №2018-ЦР-15 в размере 3 158 643,96 руб.,

при участии:

от истца: А.А. Охим по дов. от 01.03.2021 г. (диплом ВСА 1025843 от 17.06.2010 г.),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.2020 г. (диплом ДВС 1308842 от 02.12.2001 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грундфос» обратилось с иском о взыскании с ООО «ГК МФМК» задолженности по договору поставки от 21.08.2018 №2018-ЦР-15 в размере 3 158 643,96 руб.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 между ООО «Грундфос» (поставщик) и ООО «ГК МФМК» (покупатель) заключен договор поставки №2018-ЦР-15, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Истцом в рамках исполнения договора поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 3 158 643,96 руб., что подтверждается товарной накладной от 02.02.2022 №6750215748.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со счетами-проформами по факту поставок оборудования, указанного в товарных накладных, 100% оплата оборудования должна быть произведена ответчиком в течение 30 дней с даты отгрузки.

Товар принят ответчиком без замечаний, при этом до настоящего времени не оплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом поставлено оборудование, на которое не подавалась заявка в порядке п.3.1 договора поставки. Представленные истцом счет-проформы №1005556817 и №1005561423 не только не соответствуют поставленному по спорной товарной накладной оборудованию, но также не отражают потребность ответчика в поставке такого оборудования.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, количество и стоимость, а также условия поставки оборудования, подлежащего поставке в адрес истца, определяется в счетах-проформах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора поставки счета-проформы составляются истцом на основании заявок ответчика на поставку оборудования.

Сторонами утвержден перечень лиц и адреса их электронной почты, которые уполномочены от имени ответчика размещать и подтверждать заказы на поставку истцом оборудования.

Электронными письмами от 28.10.2021 и 26.11.2021 ответчик направил истцу подтверждение заказов №7827747 и №788459. Во вложении писем указаны ранее выставленные истцом счета-проформы №1005561423 и №105556817. Эти же номера заказов указаны в товарной накладной №6750215748 от 02.02.2022.

В счет-проформе №1005561423 под позицией 50 и в заказе №7827747 под позицией 0050 указано оборудование: NB 65–315/320AAF2AESBAQE1W1 (2 шт.), которое указано в позиции 0010 товарной накладной №6750215748 от 02.02.2022. Номер продукта такой же как в счет-проформе и в заказе и товарной накладной.

В счет-проформе №105556817 под позицией 50 и в заказе №788459 под позицией 0050 указано оборудование CR 95-2A-F-A-E-HQQE (5 шт.), которое указано в позиции 0020 товарной накладной. Номер продукта также один и тот же как в счет-проформе, так и в заказе и товарной накладной.

Таким образом, ответчиком получено по товарной накладной именно то оборудование, которое заказно ответчиком.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из представленных документов (заявка, заказ, товарная накладная), ответчик согласовал поставку именно того оборудования, которое поставлено истцом.

При этом ответчик не обращался к истцу с претензиями о несоответствии поставленного товара заказу ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК МФМК (ИНН: <***>) в пользу ООО «Грундфос» (ИНН: <***>) 3 158 643 руб. 96 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 38 793 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова