Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А14-16276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-16276/2022

« 28 » декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодилер», Республика Мордовия, г. Саранск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье» (далее – истец, ООО «РМС Черноземье») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автодилер» (далее – ответчик, ООО «Автодилер») о взыскании задолженности по договору поставки №2022/01/11-12 от 11.01.2022 в размере 105 902,14 руб., пени за период с 01.06.2022 по 09.09.2022 в размере 12 715 руб.

Определением суда от 27.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что от истца, через канцелярию суда, в материалы дела поступили ходатайство о приобщении к материалам дела документов и копия договора поставки товаров №2022/01/11-12 от 11.01.2022.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров №2022/01/11-12 (далее – договор №2022/01/11-12), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасти, автохимию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в количестве, качестве, ассортименте согласно накладным или УПД, являющимся неотъемлемой частью договора. Покупатель приобретает товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стороны определили, что оплата товара производится авансом либо не позднее чем, через 5 календарных дней с даты поставки каждой партии товара, при этом сумма его задолженности одномоментно не должна превышать 50 000 руб.

Истец по УПД №281422 от 26.05.2022 на сумму 16 378,13 руб., №284912 от 27.05.2022 на сумму 25 503,02 руб., №284918 от 27.05.2022 на сумму 2 428,90 руб., №288387 от 30.05.2022 на сумму 68 027,23 руб., №288388 от 30.05.2022 на сумму 48 859,80 руб., №290522 от 31.05.2022 на сумму 9 323,40 руб., №294163 от 01.06.2022 на сумму 3 114,14 руб., №297489 от 02.06.2022 на сумму 3 727,59 руб., №300839 от 03.06.2022 на сумму 877,21 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 178 239,42 руб., однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила105 902,14 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 105 902,14 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 715 руб. за период с 01.06.2022 по 09.09.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора сторонами установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара с покупателя взыскиваются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Размер пени подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №2022/01/11-12.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2022 по 09.09.2022 подлежат удовлетворению в размере 12 715 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 4 559 руб.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №573 от 12.09.2022 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 600 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 41 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодилер», Республика Мордовия, г. Саранск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки №2022/01/11-12 от 11.01.2022 в размере 105 902,14 руб., пени за период с 01.06.2022 по 09.09.2022 в размере 12 715 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 559 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 41 руб.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев