Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А59-1775/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1775/2021

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 026 298,98 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского городского округа обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии в размере 994 751,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на не оплату задолженности за поставку тепловой энергии поставленной на объекты потребителя по договорам № 408 от 01.10.2020 и от 20.04.2018 № 266/2.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями ст. 539, 544, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.04.2021 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, в последующем предварительное судебное заседание отложено на 05.07.2021.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены в силу статей 121-123 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

До предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке тс. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заедании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 07.07.2021.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №408 от 01.10.2019 в размере 630 133 руб. 22 коп., пени в размере 26 214,85 руб. за период с 22.06.2020 по 05.04.2021, а также пени за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга за каждый день просрочки платежа исходя из 1/130 ключевой ставки; задолженность по договору теплоснабжения №266/2 от 20.04.2018 в размере 364 618 руб. 71 коп., пени в размере 12 824,63 руб. за период с 22.06.2020 по 05.04.2021, а также пени за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга за каждый день просрочки платежа исходя из 1/130 ключевой ставки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 262,98 руб.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепло» Корсаковского городского округа (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения №408 (л.д. 30-36), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенным согласно п. 1.5. и приложению № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Учет потребленной теплоэнергии производится по приборам учета, указанным в приложении № 4 к договору.

Теплоснабжающая организация на основании предоставленного отчета производит расчет объема теплопотребления за время с момента снятия показаний до окончания расчетного периода по средним значениям показаний приборов учета за последние трое суток перед снятием показаний с последующей корректировкой по фактическим показаниям приборов учета, предоставленным потребителем в следующем расчетном периоде (пункты 4.3, 4.4 договора).

В соответствии со ст. 5.1. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным на основании счета-фактуры, акта выполненных работ за расчетный месяц.

Также из материалов дела установлено, что 20.04.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепло» Корсаковского городского округа (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения №266/2 (л.д.44-50).

Условия данного договора полностью аналогичны условиям договора от № 408 от 01.10.2020.

Во исполнение условий договора от 01.10.2019 № 408 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на объект потребителя расположенный по адресу: <...> в период с марта 2020 по январь 2021 года, и на объект потребителя расположенный по адресу: <...> за период с апреля 2020 по январь 2021 в соответствии с договором от 20.04.2018 № 266/2.

Объемы потребленной тепловой энергии зафиксированы в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.37-38), ведомостях учета параметров теплопотребления (л.д.51-53). На оплату которых выставлены счета-фактуры: № 1430 от 30.04.2020, № 3305 от 30.11.2020, № 3743 от 31.12.2020, № 101 от 31.01.2021 и № 1859 от 31.05.2020, № 2566 от 30.06.2020, № 3304 от 30.11.2020, № 3742 от 31.12.2020, № 100 от 31.01.2021 (л.д.39-40, 54-56).

Оплата ответчиком не была произведена.

Претензии об оплате задолженности от 17.02.2021 (л.д.24) и от 17.02.2021 (л.д.23) также оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного истцом расчета, показатели которого подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму по двум договорам в размере 994 751,93 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга не представил, также, как и не представил возражений о периоде образования задолженности.

Факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, исковые требования в части о взыскания суммы основного долга в размере 632 866 руб. 35 коп. по договору №408 от 01.10.2019 и в размере 364 618,71 руб. по договору №266/2 от 20.04.2018 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной (потребленной) тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 214,85 руб. по договору №408 от 01.01.2019 и 12 824,63 руб. по договору №266/2 от 20.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон №190-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса.

Положениями части 9.1. указанной статьи установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.3 договора также установлено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не производилась, в связи с чем начисление неустойки правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из суммы долга по каждому счету с применением ключевой ставки 5,5%.

Ключевая ставка на день принятия решения составляет 5,5 %.

Расчет судом проверен и принят.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательства оплаты пени не представлены.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки начиная с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку представленный истцом расчет пени произведен по 05.04.2021, суд самостоятельно произвел перерасчет пени на дату вынесения судебного акта, по расчету суда, неустойка по договору №408 от 01.10.2019 составила 51 008,16 руб., а по договору №266/2 от 20.04.2018 – 27 170,97 руб.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 07.07.2021: 51 008,16 руб. договору №408 от 01.10.2019, 27 170,97 руб. по договору №266/2 от 20.04.2018, также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения в данной части, за каждый день просрочки, начиная с 08.07..2021 по день фактической уплаты основного долга в размере 23 262, 80 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа задолженность по договору теплоснабжения №408 от 01.10.2019 в размере 630 133 руб. 22 коп., пени в размере 51 008 руб. 16 коп., а также пени за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга за каждый день просрочки платежа исходя из 1/130 ключевой ставки; задолженность по договору теплоснабжения №266/2 от 20.04.2018 в размере 364 618 руб. 71 коп., пени в размере 27 170 руб. 97 коп., а также пени за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга за каждый день просрочки платежа исходя из 1/130 ключевой ставки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 262 руб. 98 коп., всего в сумме 1 096 194 руб. 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 466 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяГ.Х. Пономарева