Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А75-6157/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6157/2021
16 июля 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Фонда развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» к Березовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания,

заинтересованное лицо: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей:

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 05.03.2020 № 6,

установил:

Фонд развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» (далее - заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Березовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Стройнадзор Югры, Служба) о признании незаконным и отмене предписания № 1021-02/1-09 от 19.02.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что выданное предписание является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

По мнению органа жилищного контроля, доводы заявителя сводятся к тому, что для утверждения внесенных в проектную документацию изменений, достаточно утверждения данных изменений главным инженером. Поскольку перекрытия из плит являются горизонтальной внутренней несущей конструкцией в здании, разделяющей этажи, любые изменения проектной документации в этой части должны быть оформлены через процедуру экспертного сопровождения. Доводы отзыва поддержаны представителем в судебном заседании.

Фонд о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, заседание проведено в отсутствие представителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, выслушав представителя Стройнадзора Югры, исследовав материалы дела, установил следующее.

Фонд является застройщиком (техническим заказчиком) объекта «5-ти этажный жилой дом позиция № 10 в микрорайоне № 7 г. Белоярский», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 10.

Должностным лицом Службы в соответствии с распоряжением (приказом) от 29.01.2021 № 059-09-сн в период с 08.02.2021 по 19.02.2021 проведена проверка на предмет проверки исполнения предписания об устранении нарушений законодательства от 13.11.2020 № 088-02/1-09 сроком исполнения до 31.01.2021.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.02.2021 № 094-02-09, Фонду выдано предписание от 19.02.2021 № 021-02/1-09.

Согласно предписанию, застройщику к устранению предписаны следующие нарушения: строительным контролем застройщика (технического заказчика) допущены отклонения от конструктивных решений здания, обоснованных технических решений, обеспечивающих прочность, устойчивость здания принятых в утверждённой проектной документации шифр 0213-02/14-10-КР листы 14-18, получившей положительное заключение государственной экспертизы: в осях 1-28/А-Р на отм. -0,460, -0,300, -0,290, -1,960, +2,700, +5,700, +8,700, +11,700, +14,700 строящегося многоквартирного жилого дома выполнены работы по монтажу плит перекрытия не в соответствии с утверждённой проектом схемой расположения таких плит, примененные плиты перекрытий не соответствуют установленной в спецификации маркировке. В выше указанных осях выполнены монолитные участки в сечениях, которые не предусмотрены проектной документацией. Работы приняты застройщиком в полном объеме, что подтверждено предоставленной на проверку исполнительной документацией выполненных работ по монтажу плит перекрытия, устройству монолитных участков в осях 1-28/А-Р на отм. -0,460, -0,300, -0,290, -1,960, +2,700, +5,700, +8,700, +11,700, +14,700 (фото 3-7). Работы в указанных выше осях здания выполнены по рабочей документации шифр 0213-02/14-10-АС2 листы 28-35, которая допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа па каждом листе.

Как следует из материалов дела, нарушение, изложенное в предписании, являлось предметом проверки в рамках дела № А75-3540/2021, возбужденному по заявлению Стройнадзора Югры о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением требований предписания Службы от 13.11.2020 № 088-02/1-09. Решением от 30.04.2021 заявление Службы было удовлетворено, общество признано виновным в совершении указанного правонарушения и привлечено к административной ответственности.

Основанием для принятия решения послужил вывод суда о том, что на объекте капитального строительства внесены изменения относительно строительства межэтажных перекрытий, которые являются несущими строительными конструкциями, то подтверждение соответствия таких изменений в проектной документации должно осуществляться по правилам части 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений установленным требованиям. Между тем, соответствующие документы застройщиком не предоставлены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Более того, идентичные нарушения стали основанием для привлечения к административной ответственности и ранее – в рамках дела № А75-18901/2020, решением по которому общество было также привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данное решение суда оставлено без изменений постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию и исследованию по делу № А75-18901/2020, № А75-3540/2021 и по настоящему делу, являются одними и теми же, они установлены указанными решениями суда, им дана соответствующая правовая оценка, решения суда вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не имеет оснований для оценки обстоятельств, иной, нежели определенной в рамках вышеуказанных дел, которыми признана законность предписаний Стройнадзора Югры об устранении нарушений, изложенных в настоящем решений.

В силу изложенного, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов