Решение от 25 января 2017 г. по делу № А51-13779/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13779/2016
г. Владивосток
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н.Кучинского

при ведении протокола секретарем с/з Ю.В. Желтенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Восток ЛТД" (ИНН 2543058085, ОГРН 1142543019464, дата регистрации: 10.11.2014)

о взыскании штрафа в размере 105 935 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2016, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Восток ЛТД" о взыскании штрафа в размере 105 935 руб.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил возражения на отзыв, считает, что срок исковой давности не был пропущен, в судебном заседании поддерживал доводы возражений, представил для приобщения к материалам дела конверт, подтверждающий направление искового заявления в суд.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Истец по ходатайству ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.06.2015 года со станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги до станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги перевозчиком был принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Холдинговая Компания Восток Лтд» контейнер RZDU0483736 по накладной №ЭА834915 с грузом «средства моющие». Вид отправки - контейнерная.

В пути следования на станции Петровский Завод 13.06.2015 года, на вышеуказанном контейнере обнаружено отсутствие ЗПУ. В процессе устранения коммерческого брака было выявлено несоответствие сведений о грузе. В действительности оказалось груз - «компот ананасовый в легком сиропе», что подтверждается коммерческим актом от 13.06.2015г. №ЗБК 1502675/1.

В соответствии с накладной №ЭА834915 ответчиком заявлены к перевозке «средства моющие», фактически в контейнере находились «компот ананасовый в легком сиропе».

Штраф начисляется в пятикратном размере провозной платы и составил 21187 руб. * 5 = 105935 руб.

Таким образом, сумма иска составляет 105935 руб.

Согласно п.6 и п. 12 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» утв. Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляется коммерческий акт, на основании которого начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузополучателя об уплате штрафа.

Уведомление от 26.11.2015 №КТ 964, направлено в адрес ООО «Холдинговая Компания Восток Лтд».

Претензия перевозчика оставлена без ответа и удовлетворения, добровольно сумма штрафа ответчиком не оплачена.

Ответчиком штраф не оплачен в добровольном порядке, что явилось основаниям для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Согласно пунктам 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 (далее - Правила), достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, ответчиком в транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о перевозимом грузе, что зафиксировано путем составления акта общей формы и коммерческого акта, указанные документы содержат все необходимые сведения, установленные Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы и коммерческий акт подписываются уполномоченным представителем перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченным представителем грузополучателя и перевозчика.

Какие-либо замечания и возражения представителя ответчика о наименовании перевозимого груза акт общей формы и коммерческий акт не содержат.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожные накладные, акты общей формы и коммерческие акты, установив, что ответчиком в транспортные железнодорожные накладные внесены недостоверные сведения, касающиеся наименования (классификации), приняв во внимание, что искажение сведений относительно наименования груза могло повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он возражал по заявленным исковым требованиям.

Суд признает, указанные в отзыве доводы, несостоятельными на основании следующего.

Срок исковой давности является разновидностью гражданско-правовых сроков. Следовательно, к нему полностью применимы правила исчисления сроков, установленные в гл. 11 ГК РФ. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, даже если истец в последний день срока давности не успел сдать исковое заявление в канцелярию (в отдел приема документов) соответствующего суда в установленные часы работы, он вполне может отправить иск вместе с приложенными к нему документами в адрес суда по почте. При этом днем подачи иска будет считаться день его отправки по почте, а значит, срок исковой давности пропущен не будет.

Так же, ст. 193 ГК РФ обуславливает что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Нерабочими днями являются выходные дни (суббота и воскресенье при пятидневной рабочей неделе, воскресенье при шестидневной), в том числе перенесенные Правительством РФ выходные, и праздничные дни (1, 2 января, 7 января, 8 марта, 1, 2 мая, 9 мая, 12 июня, 7 ноября и 12 декабря). При совпадении праздничного дня с выходным последний переносится на следующий день после праздничного. Нерабочий день имеет значение только для окончания срока. Если окончание срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

В связи с этим, в нашем случае, истечение срока исковой данности является 13.06.2016, его окончание переносится на 14.06.2016, так как 12.06.2016 - выходной день (воскресенье) переноситься на 13.06.2016 (понедельник), следующий за ним ближайший рабочий день 14.06.2016.

Следовательно, направленное почтой 14.06.2016 исковое заявление, ОАО «РЖД» считает поданным в суд с соблюдением сроков исковой давности.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Суд, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств пришел выводу о том, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и возможности ее уменьшения до 21187 руб.

В связи с уменьшением судом суммы штрафа, исковые требования о взыскании штрафа в части суммы, превышающей 21187 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Восток ЛТД" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 21187 руб. штрафа и 4178 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.