Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А66-1946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1946/2020
г. Тверь
13 мая 2020 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 13.04.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Максатихинское управляющее предприятие «Городские коммунальные сети», г. Москва (ОГРН 1147746951362, ИНН 7715442698),

к ответчику: Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Максатихинская средняя общеобразовательная школа №1», Тверская область, п.г.т. Максатиха (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 382 908 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максатихинское управляющее предприятие «Городские коммунальные сети», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Максатихинская средняя общеобразовательная школа №1», Тверская область, п.г.т. Максатиха (далее - «ответчик») о взыскании 382 908 руб. 15 коп., в том числе: 332 421 руб. 62 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017г. по ноябрь 2017г., 50 486 руб. 53 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.12.2017г. по 23.12.2019г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 24.12.2019г. по день фактического погашения основного долга ответчиком на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 17.02.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

10 марта 2020г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям:

В исковых требованиях истец ссылается на то, что с октября 2017 по ноябрь 2017 на бездоговорной основе поставлял МБОУ «Максатихинская СОШ №1» тепловую энергию в здания школы, расположенные по адресу: 171900, <...>, при этом ссылается на контракт № 5/2-Т-17, акты выполненных работ и счета-фактуры, которые в МБОУ «Максатихинская СОШ №1» в указанный период не поступали.

Контракт на оказание услуг по теплоснабжению заключается в соответствии с ч. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

МБОУ «Максатихинская СОШ №1» разместило извещение об осуществлении закупки 29.09.2017 г. и направило ООО «МУП «ГКС» контракт 5/2-Т-17 на оказание услуг на отпуск тепловой энергии в горячей воде на период со 2 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года для подписания 02 октября 2017 года.

МБОУ «Максатихинская СОШ №1» обращалась в ООО «МУП «ГКС» объяснить, почему не подписан контракт 5/2-Т-17, на что получили ответ: «не могут подписать контракт 5/2-Т-17, т.к. нет генерального директора и заблокирован расчетный счет ООО «МУП «ГКС»».

Однако, как указано в исковом заявлении, истец обратился с заключением вышеуказанного контракта, только 07.12.2017г., а на 07.12.2017г. МБОУ «Максатихинская СОШ №1» был заключен контракт с другой коммерческой организацией.

В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта на оказание услуг по теплоснабжению, заключенные в соответствии с ч. 8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик размещает в единой информационной системе на портале закупок информацию о заключенном контракте, где указывается срок оказания услуг.

В данном случае, истек срок оказания услуг со 2 октября по 13 ноября 2017 года, а контракт 5/2-Т-17 не был предоставлен для подписания в указанный период. Нарушение сроков размещения в ЕИС информации о заключенном контракте влечет наложение административного штрафа.

Согласно распоряжению администрации Максатихинского района Тверской области от 26.09.2017г. № 127-ра, начало отопительного периода 2017-2018гг. начато с 02.10.2017г., о чем истцу было известно.

Отказ истца, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор статья 65 АПК РФ.

На основании изложенного, МБОУ «Максатихинская СОШ №1» возражает против исковых требований истца в полном объеме.

30 марта 2020г. от истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором истец пояснил следующее:

Касательно довода ответчика о заключении по состоянию на 07.12.2017г. контракта с другой теплоснабжающей организацией.

Ответчик не представляет в материалы дела те доказательства, на которые он ссылается, в т.ч. контракт на отпуск тепловой энергии с иной организацией. Наличие договора теплоснабжения в декабре 2017 г. с другой организацией не опровергает доводы истца о наличии задолженности за октябрь-ноябрь 2017 г. (по 14.11.2017г.).

При этом, наличие контракта по состоянию на 07.12.2017 г. с другой организацией не имеет правового значения по делу, поскольку истец не взыскивает задолженность за декабрь 2017 г., а взыскивает задолженность за октябрь-ноябрь (по 14.11.2017г.) 2017 г. (по сведениям истца, действительно, в декабре 2017 г. были заключены договоры теплоснабжения с другой организацией, однако декабрь 2017 г. не является исковым периодом).

Кроме того, ответчик мог получать услуги теплоснабжения в октябре-ноябре 2017г. только от истца, т.к. все тепловые сети пгт. Максатиха (южная, северная части и тепловые сети микрорайона Солнечный), были арендованы истцом, и иная теплоснабжающая организация фактически не имела возможности поставлять теплоэнергию (указанное подтверждается имеющимися в материала дела договорами аренды тепловых сетей).

Таким образом, ответчик не доказал, что в исковый период был заключен и исполнялся договор с другой теплоснабжающей организацией.

В своих возражениях ответчик не оспаривает факт и объемы поставленной тепловой энергии, а также не отрицает факт получения услуг на заявленную истцом сумму.

Фактически единственным доводом, который был приведен ответчиком, является несвоевременное направление контракта истцом. Вместе с тем, при отсутствии возражений касательно факта поставки ресурсов, объема, само по себе неполучение (позднее получение) покупателем от поставщика документов на оплату поставленных ресурсов не является основанием для освобождения должника от уплаты их стоимости. Должник, для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к МУП «ГКС» за получением счетов-фактур на оплату самостоятельно. При этом действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленных ресурсов с фактом их принятия. Аналогичная позиция отражена в Постановлении 14 ААС от 31.08.2015 г. по делу № А66-1188/2015.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате возникает не в связи с наличием/отсутствием контакта, а в связи с фактической поставкой тепловой энергии, объемы которой в исковый период ответчик не отрицает. При этом, действующее гражданское законодательство не запрещает взыскивать задолженность возникшую из бездоговорного потребления.

Кроме того, истец как организация, обязанная предоставлять услуги по теплоснабжению в отопительный период 2017 г., даже при отсутствии заключенного между сторонами контакта не мог не поставлять тепловую энергию ответчику, поскольку ответчик является социально-значимым объектом.

Позднее оформление (не оформление) сторонами существующих правоотношений по теплоснабжению на 2017 год применительно к обстоятельствам настоящего дела не может быть положено в основу отказа в удовлетворении исковых требований истца, добросовестно исполнявшего в спорный период обязательства по теплоснабжению в целях обеспечения деятельности объекта ответчика; сам факт оказания таких услуг ответчик не опровергает, отказа от данных услуг ответчиком не заявлялось. В свою очередь, истец, являющееся единственным поставщиком названных услуг в спорный период, не имел реальной возможности в отсутствие договорных отношений между сторонами самостоятельно прекратить оказание услуг, поскольку в данном случае поставка тепловой энергии в октябре-ноябре 2017 года на объект заказчика являлась социально значимой, необходимой и обязательной для исполнителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015г. по делу №308-ЭС14-2538).

Решением от 13.04.2020г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Максатихинская средняя общеобразовательная школа №1», Тверская область, п.г.т. Максатиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максатихинское управляющее предприятие «Городские коммунальные сети», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>): 332 421 руб. 62 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017г. по ноябрь 2017г.; 50 486 руб. 53 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.12.2017г. по 23.12.2019г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; неустойку, начисленную за период с 24.12.2019г. по день фактического погашения основного долга ответчиком на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

- взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Максатихинская средняя общеобразовательная школа №1», Тверская область, п.г.т. Максатиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 10 658 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

28 апреля 2020г. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в связи, с чем судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что в период с октября 2017г. по ноябрь 2017г. истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в здания школы, расположенные по адресу: <...>.

Поскольку ответчик поставленную в период с октября 2017г. по ноябрь 2017г. тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 332 421 руб. 62 коп., с требованием о взыскании которой, а также 50 486 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2017г. по 23.12.2019г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойки, начисленной за период с 24.12.2019г. по день фактического погашения основного долга ответчиком на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по отпуску тепловой энергии ответчику, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с октября 2017г. по ноябрь 2017г., а так же наличие задолженности в сумме 332 421 руб. 62 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца; счет-фактурами, актами оказанных услуг в спорный период, претензией истца, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными материалами дела. Объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорен.

В своих возражениях ответчик не оспаривает факт и объемы поставленной тепловой энергии, а также не отрицает факт получения услуг на заявленную истцом сумму.

Довод ответчика о том, что в спорный период ответчиком был заключен контракт на поставку тепловой энергии с другой коммерческой организацией, судом отклонен как не имеющий документального подтверждения. Доказательства приобретения тепловой энергии в спорный период у иного лица в материалы дела не представлены. Напротив, из представленных истцом документов следует, что в спорный период ответчик мог получать тепловую энергию только от истца, поскольку тепловые сети пгт. Максатиха находились во владении и пользовании истца на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2017г. №02/07 сроком действия с 01.06.2017г. по 30.04.2018г. (передаточный акт от 01.06.2017г.), договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2017г. №01/06 сроком действия с 01.06.2017г. по 30.04.2018г. (передаточный акт от 01.06.2017г.).

Довод ответчика о том, что последнему истцом не были направлены акты выполненных работ и счета – фактуры также является необоснованным, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении вышеуказанных документов за спорный период с отметкой о получении 07.12.2017г. вх. №418 (л.д. 28).

С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика необоснованными.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 332 421 руб. 62 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 486 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (указано на данную норму истцом в иске, поскольку контракт не был подписан) за период с 25.12.2017г. по 23.12.2019г.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 25.12.2017г. по 23.12.2019г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» составляет 50 486 руб. 53 коп.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен. Истец вправе самостоятельно определять размер исковых требований. Расчет истца в части неустойки не превышает расчет суда, выполненный применительно к требованиям п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 25.12.2017г. по 23.12.2019г.. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 50 486 руб. 53 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 382 908 руб. 15 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 24.12.2019г. по день фактической уплаты основного долга на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 24.12.2019г. по день фактической уплаты основного долга на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в размере 10 658 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец при подаче истца госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Максатихинская средняя общеобразовательная школа №1», Тверская область, п.г.т. Максатиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максатихинское управляющее предприятие «Городские коммунальные сети», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 332 421 руб. 62 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017г. по ноябрь 2017г.;

- 50 486 руб. 53 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.12.2017г. по 23.12.2019г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- неустойку, начисленную за период с 24.12.2019г. по день фактического погашения основного долга ответчиком на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Максатихинская средняя общеобразовательная школа №1», Тверская область, п.г.т. Максатиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 10 658 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:В.ФИО1