Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А32-23494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23494/2023
г. Краснодар
17 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 13.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Специализированный застройщик Зеленый квартал», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) старшему судебному приставу Крымского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Югтрансстрой», г. Крымск


1. о признании незаконным бездействия ССП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 97429/22/23046-ИП за период с 29.06.2022 по 18.10.2022, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов.

- необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органом и должностных лиц.

2. об обязании ССП ФИО2 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № 034477686


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Зеленый квартал», г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконным бездействия ССП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 97429/22/23046-ИП за период с 29.06.2022 по 18.10.2022, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов.

- необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органом и должностных лиц.

2. об обязании ССП ФИО2 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № 034477686

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем направлено заявление 22.06.2022 о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 034477686 по делу № А32-48325/2020.

Заявитель указывает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» исполнительный документ доставлен адресату 29.06.2022 ШПИ 35006364101076, что является прямым доказательством его получение службой судебных приставов. Однако никаких сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, также никакой иной входящей корреспонденции, в том числе о возврате исполнительного листа в адрес заявителя из Крымского районного отделения судебных приставов г. Крымска не поступало.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 12.08.2022, т.е. с существенным нарушением установленного закона срока.

Вместе с тем, как указывает заявитель им в адрес Крымского РОСП направлено заявление о предоставление информации (РПО 35006370175221), на имя начальника Крымского РОСП ФИО2, однако ответ заявителем не получен, требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 12.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 97429/22/23046-ИП по исполнительному листу ФС № 034477686 по делу № А32-48325/2020.

Заявление от 22.06.2022 о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 034477686 по делу № А32-48325/2020, получено 29.06.2022 ОСП по Крымскому району, что подтверждается почтовым отправлением № 35006364101076.

Исполнительное производство возбуждено 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3, т.е. с существенным нарушения десятидневного срока.

Таким образом, суд делает вывод, что старший судебный пристав ФИО2 не организовала работу подразделения Крымского РОСП, в рамках ИП № 97429/22/23046-ИП за период с 29.06.2022 по 12.08.2022, ввиду того, что ИП возбуждено с существенным нарушением десятидневного процессуального срока.

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекла для взыскателя финансовые потери, связанные с невозможностью вовремя получить причитающиеся ему суммы и использовать их в предпринимательской деятельности.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не организации работы подразделения Крымского РОСП, в рамках ИП № 97429/22/23046-ИП за период с 29.06.2022 по 12.08.2022, ввиду того, что ИП возбуждено с существенным нарушением десятидневного процессуального срока.

В удовлетворении требования не организации работы подразделения судебных приставов – Крымского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 12.08.2022 по 18.10.2022 г. и о необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № 034477686, суд отказывает, ввиду того, что заявителем не доказано, что в указанный период старший судебный пристав ФИО2 не организовал работу отдела по ИП № 97429/22/23046-ИП, а так же не обеспечил принятие мер по своевременному полному и правильному исполнению ИД ФС № 034477686, ввиду того, что согласно материалами ИП судебный пристав осуществлял исполнение требований исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные учреждения, БТИ, налоговые, регистрирующие органы, давал ответы на обращения заявителя, выносил постановление о взыскании ИП.

Заявителем не указана конкретная норма Закона, которую нарушил старший судебный пристав, и какие конкретно исполнительские действия не совершил по контролю над судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства того, что обжалуемые действия (бездействия) привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не организации работы подразделения Крымского РОСП, в рамках исполнительного производства № 97429/22/23046-ИП за период с 29.06.2022 по 12.08.2022.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных.