Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-279244/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279244/19-54-1552
09 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Объединенные Водные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 028 532,63 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 576 от 26.09.2019 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ «Объединенные Водные Технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИнСтрой» (далее - ответчик) 1 000 000 (один миллион) руб. долга по договору от 29.03.2019 №01-80/44.19 с учетом дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 1 на изготовление и поставку товара, а также на оказание услуг по шеф-монтажным и пусконаладочным работам указанного оборудования на объекте в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ за июль 2019 г., 28 532 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 30.11.2019 года и с 01.12.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

От ответчика через систему «Мой арбитр» 30.12.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХимПромСтрой».

Судом отказано в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и ответчика - об отложении судебного разбирательства за необоснованностью.

Представитель истца заявил ходатайство заявил ходатайство об увеличении размер исковых требований в части взыскания долга до 1 048 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, поскольку по существу заявлены дополнительные требования, что не предусмотрено нормами АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор от 29.03.2019 № 01-80/44.19 (далее -договор) на изготовление и поставку товара согласно приложению № 1 к договору (СИП-мойка, система электродеионизации, контрольно-измерительные приборы), а также на оказание услуг по шеф-монтажным и пусконаладочным работам указанного оборудования на объекте «Строительство водоподготовительной установки для подпитки паровых котлов и теплосети для «Сакских тепловых сетей».

В связи с возникновением необходимости в проведении дополнительного объема шеф-монтажных и пусконаладочных работ на указанном объекте, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 17.06.2019 № 1 к вышеуказанному договору.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения, стоимость услуг по шеф-монтажу и пусконаладке оборудования установки обратного осмоса, электродеионизации, установки СИП-мойки составляет 41 250 руб. за чел./день, стоимость услуг по шеф-монтажу и пусконаладке остального оборудования - 25 000 рублей за чел./день.

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения, стороны установили, что оказанные услуги оплачиваются ежемесячно не позднее 30-го числа путем перечисления денежных средств на счет Истца.

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения, Ответчик в течение 5 дней с даты предоставления акта выполненных работ обязан подписать акт или выдать обоснованные замечания.

В рамках исполненного сторонами договора услуги по шеф-монтажным и пусконаладочным работам осуществлялись посредством выезда специалистов Истца на объект Ответчика и инвестора проекта, фиксации последними фактов выезда Истца в соответствующем журнале, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках дополнительного соглашения услуги по шеф-монтажным и пусконаладочным работам осуществлялись аналогичным образом. Истец оказал Ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела журналом пусконаладочных работ на объекте Ответчика и инвестора проекта за июнь 2019 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2019 на сумму 600 000 рублей (оплачен платежным поручением от 12.08.2019 № 671 на сумму 600 000 рублей); табелем учета выезда на объект Ответчика и инвестора проекта за июль 2019 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2019 на сумму 1 755 000 рублей (оплачен частично платежным поручением от 12.08.2019 № 672 на сумму 755 000 рублей).

Задолженность Ответчика по акту сдачи-приемки выполненных работ за июль 2019 г. составила 1 000 000 рублей.

Претензией от 14.08.2019 исх. № 44-02-01/201 Истец обратился в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности по акту сдачи-приемки выполненных работ за июль 2019 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 30.11.2019 составляют 28532,63 руб.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга и процентов не представил.

Факт наличия задолженности и просрочки в уплате установлен судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, 1 000 000 (один миллион) руб. долга, 28 532 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 30.11.2019 года и с 01.12.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты долга подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Объединенные Водные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 (один миллион) руб. долга, 28 532 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.11.2019 года и с 01.12.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты долга, 23 285 (двадцать три тысячи двести восемьдесят пять) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина