Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А13-2246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2246/2022
город Вологда
17 июня 2022 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 08 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выгодные покупки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи от 16.12.2020, о взыскании убытков в сумме 141 111 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг БТИ в сумме 1988 руб. 63 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Выгодные покупки» (далее – истец, ООО «Выгодные покупки») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпорт» (далее – ответчик, ООО «Промхимпорт») о расторжении договора купли-продажи от 16.12.2020, о взыскании убытков в сумме 141 111 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг БТИ в сумме 1988 руб. 63 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на статьи 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО1.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертом, вернувшимся в суд.

Судом 08 июня 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

ООО «Выгодные покупки» в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

От ответчика поступил отзыв на иск, считает, что заявление ООО «Выгодные покупки» не подлежит удовлетворению. Указывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ответчика проведена инвентаризация и оценка выявленного имущества ООО «Промхимпорт». Результаты инвентаризации и отчеты об оценке имущества были опубликованы на сайте ЕФРСБ. Определением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2020 и постановлением кассационной инстанции от 22.05.2020, в рамках дела № А13-4034/2017 о несостоятельности (банкротстве) Ответчика утверждено Положение о продаже имущества ООО «Промхимпорт», обремененного залогом в пользу АО КБ «Северный Кредит» в редакции конкурсного управляющего и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Промхимпорт», не обремененного залогом, в редакции, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», с изложением пункта 2.2 указанного Положения в следующей редакции: «В соответствии с Положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495 торги по продаже имущества должника будут проведены на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», размещенной на сайте http://sales.lot-online.ru/ в сети Интернет». Торги по продаже имущества осуществлялись в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с утвержденным судом Положением о продаже имущества. 05.10.2020 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 5548706, 10.10.2020 в издании «КоммерсантЪ» № 186 (6907) опубликовано сообщение № 77033471220 о проведении торгов по продаже имущества не обремененного залогом путем публичного предложения. Торги проводились на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», размещенной на сайте http://sales.lot-online.ru/ в сети Интернет». Период проведения торгов с 12.10.2020 с 0.00 до 27.12.2020 до 23.59. На торги выставлялось имущество ООО «Промхимпорт», в том числе спорное имущество: Лот 14 Забор. Начальная цена 315 450 руб. 00 коп. В период с 07.12.2020 по 14.12.2020 на участие в торгах по Лоту № 14 – Забор, поступила заявка от ООО «Выгодные покупки». Протоколом об определении участников торгов от 14.12.2020 ООО «Выгодные покупки» было допущено к участию в торгах по Лоту № 14. 14.12.2020 торги по Лоту № 14 были завершены. Результаты торгов по лоту № 14 никто не обжаловал. 16.12.2020 между ООО «Промхимпорт» и ООО «Выгодные покупки» заключен договор купли-продажи. 17.12.2020 ООО «Выгодные покупки» перечислило ООО «Промхимпорт» денежные средства в размере, установленном пунктом 3.2 договора купли-продажи. 17.12.2020 Имущество передано Покупателю по Акту приема - передачи, подписанному сторонами. ООО «Выгодные покупки» в мае 2021 год уже обращалось с аналогичными исковыми требованиями в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2021 по делу № А13 - 5997/2021 в виде резолютивной части, в удовлетворении иска ООО «Выгодные покупки» к конкурсному управляющему ООО «Промхимпорт» ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 16 декабря 2020 года, о взыскании 143 099 руб. 63 коп. убытков (в том числе 141 111 руб. убытков в виде оплаты по договору, 1988 руб. 68 коп. убытков виде расходов по оплате услуг БТИ), а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, отказано. Считает, что ООО «Выгодные покупки» избрало ненадлежащий способ защиты своих прав. Просит суд прекратить производство по заявлению ООО «Выгодные покупки» к ООО «Промхимпорт» о расторжении договора купли-продажи и взысканию убытков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 было размещено объявление за № 5548706 о проведении торгов по реализации имущества ООО «Промхимпорт».

Ознакомившись с условиями проведения торгов, ООО «Выгодные покупки» был - внесен задаток в отношении лота № 14, в размере 14 000 руб. 00 коп.

14.12.2020 в полном соответствии со статьёй 110 Закона о банкротстве и требованиями, указанными в объявлении № 5548706, с использованием аппаратных средств электронной площадки АО «Российский аукционный дом», ООО «Выгодные покупки» была подана заявка в электронной форме на участие в торгах в отношении лота № 14, с ценой предложения 141 111 руб. 00 коп.

14.12.2020 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» проведены торги в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Промхимпорт», по результатам которых ООО «Выгодные покупки» было признан победителем с ценой предложения 141 111 руб. 00 коп.

16 декабря 2020 года ООО «Выгодные покупки» был подписан договор купли-продажи забора и произведена полная оплата стоимости приобретаемого забора.

Как пояснил истец в иске, организовав демонтаж забора, с целью дальнейшей его перевозки, им было установлено, что реализуемый забор находится в собственности гражданки ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП и Техническим паспортом.

В соответствии с условиями торгов, размещенными в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также в соответствии с отчетом оценщика, реализации подлежит лот №14 «Забор». Сведения о том, что имущество находится в собственности третьей стороны, либо обременен правами третьих лиц - отсутствовали.

Истец обратился с претензией в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи и о выплате уплаченных за приобретенный забор денежных средств, а также понесенных расходов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Имущество ООО «Промхимпорт», выставленное на торги было выявлено в ходе инвентаризации имущества прежним конкурсным управляющим ООО «Промхимпорт» ФИО3, о чем свидетельствуют инвентаризационные ведомости, опубликованные на сайте ЕФРСБ.

Объект был осмотрен и оценен независимым оценщиком. Результаты оценки, в том числе фото объекта, опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Объект числился в бухгалтерском учете Ответчика, о чем свидетельствует инвентарная карточка на объект.

Объект индивидуализирован, имеются фото объекта, выставленного на торги.

Как указывает ответчик, ООО «Выгодные покупки» до момента подачи заявки на участие в торгах по Лоту № 14, осматривало это имущество, расхождений с фотографиями объекта, имеющимися в Отчете об оценке, инвентарной карточкой на объект и реальным объектом не выявили.

Выставленный на торги Забор, принадлежащий ООО «Промхимпорт» - металлический, о чем свидетельствует инвентарная карточка на Объект и Отчет об оценке имущества с фотографиями объекта, а забор, принадлежащий ФИО1, является бетонным сооружением, имеет иную протяженность, нежели забор, принадлежащий ООО «Промхимпорт», о чем свидетельствует Технический паспорт. Согласно инвентарной карточке на объект, дата постройки забора, принадлежащего ООО «Промхимпорт» - 2009 год, дата введения в эксплуатацию - 2010 год, в то время как, дата постройки забора, принадлежащего ФИО1, - 1984 год. Таким образом, забор, принадлежащий ООО «Промхимпорт», и забор, принадлежащий ФИО1, разные объекты.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Безусловных доказательств наличия существенных нарушений условий договора купли-продажи, влекущих необходимость его расторжения, не представлено. Поскольку оснований для расторжения договора судом не установлено, отсутствуют также и основания для взыскания с ответчика убытков в сумме 141 111 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг БТИ, а также судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

Таким образом, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Выгодные покупки» к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпорт» о расторжении договора купли-продажи от 16.12.2020, о взыскании убытков в сумме 141 111 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг БТИ в сумме 1988 руб. 63 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Б. Свиридовская