Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А60-30422/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30422/2024
07 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой рассмотрел дело № А60-30422/2024 по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

01.08.2024 судом была принята резолютивная часть решения.

05.08.2024 от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения. Судом в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 76853 руб. 91 коп., в том числе долга в размере 56098 руб. 69 коп. и неустойки,


начисленной за период с 06.12.2022 по 17.05.2024 в сумме 20502 руб. 02 коп., почтовых расходов в сумме 253 руб. 20 коп.

Определением от 13.06.2024 по делу № А60-30422/2024 исковое заявление

принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства. Ответчик 27.06.2024 представил отзыв, требования не признает. Истец 25.07.2024 представил возражения на отзыв.

Суд приобщил документы к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2600/п от 18.04.2023, в соответствии с которым истец - организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик (абонент) обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты Ответчика, находящийся по адресу <...> и <...> км 29А, 29Б, питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и осуществлять прием сточных вод, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

В рамках указанного договора истец оказал услуги холодного водоснабжения


и водоотведения, что подтверждается актами оказанных услуг, в которых указаны адрес объекта, период начисления и способ расчета.

Объем услуги холодного водоснабжения определен по показаниям прибора учета холодной воды, а в отчетных периодах, за которые показания Ответчиком не были предоставлены объем определен по среднему потреблению за двенадцать предшествующих месяцев, что соответствует порядку, установленному п. 14, 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, далее по тексту – Правила № 776). Сведения об объеме по узлам учета имеются в материалах дела.

Объем услуги водоотведения определен в порядке п. 23 Правил № 776 и таблицы № 2 приложения № 5 к договору – по объему водопотребления.

Способ определения объема подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закон № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним


нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подп. «р» п. 12 договора установлена обязанность МУП

«Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учёта и местах отбора проб. Контрольный колодец не устанавливается, отбор проб технически не возможен.

Пункт 11 договора устанавливает, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Поскольку заключенным между сторонами договором контрольный колодец для осуществления контроля за составом и свойствам сточных вод не установлен в связи с отсутствием технической возможности такого отбора расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения определен Истцом с применением коэффициента компенсации по формулам, установленным по п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее по тексту – Правила № 644).


Подробный расчет указанной платы с раскрытием всех составляющих применяемых формул приведен Истцом в отдельном документе – расчете платы за каждый отчетный период.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав Ответчику в период с 01.11.2022 по 31.10.2023 услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и в период с 01.07.2020 по 31.10.2023 начислил плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Ответчик возражая против исковых требований указывает, что объект, расположенный по адресу: <...> в спорный период не находился в собственности предпринимателя.

Между тем, из представленных счетов следует, что по объекту, расположенному по адресу ул. Луначарского, д. 15, МУП «Водоканал» не производило начислений платы ЦСВ за период с 01.07.2020 по 17.11.2022, а только за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, уже после возникновения права собственности.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылается на отсутствие в акте отбора проб адреса контрольного колодца.

Как указано ранее, приложением № 5 к договору определено, что контрольный колодец для осуществления контроля за составом и свойствам сточных вод не установлен в связи с отсутствием технической возможности.

Пункт 11 договора устанавливает, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Поскольку заключенным между сторонами договором контрольный колодец для контроля состава и свойств сточных вод не установлен расчет платы за негативное воздействие на определен истцом с применением коэффициента компенсации 0,5 по формуле, установленной п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее по тексту – Правила № 644).

Обязанность компенсации абонентом расходов, связанных с негативным воздействием на работу ЦСВ, предусмотрена ч. 10 ст. 7 ФЗ О водоснабжении и водоотведении, а также разделом VII Правил № 644. Такая компенсация реализуется через исчисление и взимание платы за негативное воздействие на ЦСВ (НВ на ЦСВ).

Плата за негативное воздействие на ЦСВ исчисляется с учетом соответствия сточных вод абонента установленным п. 113 Правил № 644 требованиям.


В соответствии с п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Иными словами, Приложением № 4 к Правилам № 644 установлены запрещенные к сбросу в ЦСВ вещества, а Приложением № 5 к Правилам № 644 установлены значения показателей допустимых к сбросу в ЦСВ веществ, но в пределах установленных показателей.

Поскольку по договору контрольный колодец для отбора проб сточных вод абонента не установлен в связи с отсутствием технической возможности отбора проб, то в соответствии с п. 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по приведенной в данном пункте формуле – с применением коэффициента компенсации 0,5.


Таким образом, в рассматриваемом случае Истец при исчислении платы правомерно руководствовался имеющимися обстоятельствами (сброс сточных вод абонента с объекта менее 30 куб.м. в сутки, для отбора сточных вод контрольный колодец отсутствует) и положениями п. 123 (4) Правил № 644.

При наличии условий, предусмотренных п. 123(4) Правил № 644 организация ВКХ не обязана устанавливать и доказывать факт несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным п. 113 Правил № 644.

Декларацию о составе и свойствах сточных вод ответчик в адрес истца не предоставлял, хотя такое право у абонента в силу положений Правил № 644 имеется (раздел VIII Правил № 644).

Доводы Ответчика о несогласии с начислением платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод несостоятельны, так как не основаны на действующем законодательстве и условиях заключенного сторонами договора.

Действующим законодательством предусмотрена система компенсации абонентами организации ВКХ расходов, связанных с негативным воздействием на работу ЦСВ (сети) и охраной водных объектов от загрязнения (водный объект).

Обязанность компенсации абонентом расходов, связанных с охраной водных объектов установлена ст. 30.2 ФЗ О водоснабжении и водоотведении, а также разделом XV Правил № 644.

Такая компенсация реализуется через исчислении и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ПДК).

Нормативы состава сточных вод, о которых указано в п. 167 Правил № 644, рассчитываются организацией ВКХ с учетом эффективности удаления соответствующих загрязняющих веществ очистными сооружениями организации с последующим утверждением уполномоченным на установление таких нормативов органом применяются при определении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, начисление которой подробно регламентировано разделом XV Правил № 644.

В силу ч.2 ст. 30.1 ФЗ О водоснабжении и водоотведении, нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение.


Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 № 1566 установлены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», которые применяются при начислении платы в соответствии с разделом XV Правил № 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил № 644).

В силу п. 203 Правил № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле с применением коэффициента компенсации 2.

Кроме этого, как было указано ранее в части расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ с применением коэффициента компенсации организация ВКХ не обязана устанавливать и доказывать факт не соответствия принимаемых от абонента сточных вод требованиям Правил № 644.

Аналогичное правовая позиция применяется судами и в части расчета платы за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента компенсации при наличии условий, предусмотренных п. 203 Правил № 644.

Изменениями, внесенными в Правила № 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», для объектов абонентов со среднесуточным объемом сбрасываемых сточных вод менее 30 м3/сут. (как и в случае объекта Ответчика, расположенного по адресу: ул. Луначарского, д. 15) предусмотрено начисление


платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отсутствие отбора проб сточных вод (без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, установленным требованиям и нормативам).

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, путем внесения платы за это воздействие. Расходы компенсируются в размере и порядке, которые установлены разд. VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

При расчете платы ЦСВ Правила № 644 не налагают на организацию водопроводно канализационного хозяйства обязанности выяснять, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения, в том числе путем отбора проб сточных вод.

Данная правовая позиция изложена в письме Минстроя России от 28.01.2021 N 2812- ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения»: «Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644. Пункт 123(4) Правил N 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод)».

Таким образом, при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исключений в отношении объектов абонентов в зависимости от осуществляемых видов деятельности действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, начисление платы ЦСВ по объекту Ответчика правомерно и обоснованно.


Ответчик также указывает, что истцом неправомерно произведен расчет платы ЦСВ и ПДК по объекту, расположенному по адресу Сибирский тракт, 14 км, 29А, 29Б.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку сторонами был заключен в отсутствие разногласий со стороны Ответчика как по тексту самого договора, так и по приложениям к нему (включая Приложение № 5, в котором по объекту Сибирский тракт, 14 км, 29А, 29Б контрольный колодец установлен) Единый типовой договор № 2600/п от 18.04.2023.

Изменения в данный договор не вносились.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п. 12 Правил № 644, договор считается заключенным в редакции, предложенной организацией ВКХ, в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводноканализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу абз. 2 п. 14 Правил № 644, при отклонении организацией ВКХ протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Соответственно абоненту предоставлено право выносить на разногласия соответствующие условия договора, а при недостижении соответствующего согласования – передать разногласия для урегулирования в суд.

Для урегулирования разногласий в какой-либо части Ответчик в суд не обращался, следовательно, правом передать разногласия, возникшие из договора, на рассмотрение суда, установленным абзацем 2 пункта 14 Правил N 644, Ответчик не воспользовался.

При наличии подписанного сторонами договора без замечаний МУП «Водоканал» правомерно руководствовалось согласованными условиями договора, в том числе в части установленного контрольного колодца у абонента, в связи с чем расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и расчет платы ПДК по объекту Сибирский тракт, 14 км, 29А, 29Б производился за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 на основании результатов анализа проб сточных вод по формуле, установленной в п. 123 и в п. 197 Правил № 644 соответственно.


Кроме того акт отбора проб сточных вод № 7-347 был подписан ответчиком без замечаний.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученных ресурсов и услуг в установленные сроки, не исполнил, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения изложены в п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 20502 руб. 02 коп за период с 06.12.2022 по 17.05.2024 подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных

курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 253 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.


Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статей 309, 310, 408, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 76 853 руб. 91 коп., в том числе долг в размере 56098 руб. 69 коп. и неустойку, начисленную за период с 06.12.2022 по 17.05.2024 в сумме 20502 руб. 02 коп.,, а также 3074 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 253 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.


2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.01.2024 8:25:00

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна