Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А39-6280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6280/2022


город Саранск22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения 142813 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, ФИО3, директора,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о взыскании неосновательного обогащения 142813 руб. 88 коп., образовавшегося в связи с переплатой за несанкционированное потребление газа.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнение к нему, указав на отсутствие для удовлетворения исковых требований. Указал на то, что принятые платежи за поставку газа связаны с безучетным его потреблением в связи с вмешательством в работу прибора учета газа. Своими последующими действия, по мнению ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», по оплате неучтенного объема потребленного газа, по подписанию акта сверки взаимных расчетов, истец подтвердил правильность взаиморасчетов сторон за потребленный газ.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Административное здание, расположенное по адресу: <...>, передано истцу во временное владение и пользование по договору аренды административного здания и земельного участка от 01 июля 2014 года (срок действия договора по 01 июля 2030 г., исходя из дополнительного соглашения от 30.03.2022).

Между ООО «Омега» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (поставщик) заключен 25 июля 2017 года договор поставки газа №31-5-7262/18-22/ДП, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года газ горючий природный в административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Стороны определили в пунктах 2.1.1., 2.1.2. договора поставки газа его годовой объем 26,100 тыс.куб.м, с распределением объема по месяцам.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) техническим системами и устройствами с измерительными функциями с применением средств обработки результатов измерений, входящими в состав узла измерений объемного расхода и объема газа поставщика, установленных в местах приема-передачи газа

При отсутствии или неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа и действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течении которого подавался газ за период неисправности средств измерений, исходя из 24 часов работы в сутки со дня, следующего за предыдущей проверкой (пункт 4.1. договора поставки газа). В данном пункте стороны договора определили, что отсутствие или нарушение поверительных пломб и пломб поставщика, установленных на средствах измерений, также относится к случаям неисправности средств измерений.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются месячными актами поданного – принятого газа, подписанными сторонами (пункт 4.9 договора поставки газа).

Согласно положениям пункта 5.5 договора поставки газа покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа месяца поставки газа;

50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа месяца поставки газа;

окончательный расчет за поставленный производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.4 договора поставки газа).

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 20 февраля 2020 года №АП-13-03/498, в котором поставил в известность общество «Омега» о том, что в ходе поведенной им 11 февраля 2020 года проверки узла учета газа, установленного в котельной ООО «Омега» по адресу: <...>, выявлено вмешательство в работу прибора учета газа (ВК-G10 зав.№29929875, 2012 г.в.) путем нарушения пломб поверителя и поставщика на счетном механизме (при работе газопотребляющего оборудования показания на счетном механизме не меняются).

При этом общество «Газпром межрегионгаз Саранск» определило объем природного газа, исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и периода потребления: с 03.11.2019 по 13.02.2020, в размере 26,175 тыс. куб.м., при этом ущерб от несанкционированного отбора газа обществом «Омега» составил сумму 167274 руб. 01 коп.

В адрес истца ответчик также направил для подписания дополнительное соглашение и акт поданного-принятого газа и предложил произвести оплату несанкционированно использованного газа в размере 167284,01 руб.

В материалы дела не представлены подписанные сторонами дополнительное соглашение и акт поданного-принятого газа.

Вместе с уведомлением от 20 февраля 2020 года №АП-13-03/498 ответчик в адрес истца направил Акт проверки средств измерения потребления газа от 11 февраля 2020 г.

В данном Акте указывается, что комиссия в составе работников общества «Газпром газораспределение Саранск» ФИО5, ФИО6 установила, что при проверке потребителя ООО «Омега» узел учета газа ВК-G10 зав.№29929875, 2012 г.в., показания 45481 куб.м. нарушена пломба завода изготовителя (свинцовая). На счетном механизме при работе при работе газопотребляющего оборудования счетчик стоит, показания не изменяются. При этом два котла марки «Протерм» имеют суммарную мощность 49 кВт.

В представленном в суд варианте Акта содержится подпись представителя ответчика ФИО6, подпись ФИО7, как представителя ООО «Омега». ФИО7 также расписался за полученный экземпляр Акта.

Платежными поручениями № 21 от 06 октября 2020 г. на сумму 97880,24 руб., №17 от 21 августа 2020 года на сумму 35000 руб., №20 от 16 сентября 2020 года на сумму 9 933,64 руб. общество «Омега» оплатило стоимость полученного газа на основании выставленного требования на общую сумму 142813 руб. 88 коп.

Истец, указывая на то, что проверка работы узла измерения проведена с нарушением установленного договором порядка, на отсутствие факта несанкционированного потребления газа, обратился к ответчику о возврате неосновательного обогащения в размере 142813 руб. 88 коп.

Отказ ответчика от возмещения неосновательного обогащения послужил основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие законных оснований для получения денежных средств, свидетельствует о неосновательности обогащения.

Законом также установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой ГК о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 162 учет объема газа осуществляется в соответствии с Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Приказ № 961).

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Приказа № 961).

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставки газа от 25.07.2017 №31-5-7262/18-22/ДП определена необходимость участия при проверке правильности работы средств измерений уполномоченных лиц как поставщика, так и участия должностных лиц владельца приборов узлов измерений.

Письменных уведомлений о дате проведения осмотра узла учета потребления газа в адрес истца ответчиком не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, как следует из Акта проверки средств измерения потребления газа от 11 февраля 2020 г., в нем как представитель ООО «Омега» указан ФИО7 Однако допрошенный к качестве свидетеля ФИО7 пояснил следующее: поскольку он использует на условиях договора субаренды от 01 декабря 2019 г. №3, заключенного с ООО «Омега», помещения, соответственно, ему один из учредителей истца передал ключи от помещения, где располагается узел учета потребления газа, для считывания работниками газовых служб показаний прибора учета потребления газа. При проведении 11 февраля 2020 г. осмотра приборов учета потребления газа, принадлежащих обществу «Омега», он не присутствовал, только открыл помещения котельной, предоставив доступ работникам общества «Газпром межрегионгаз Саранск». Сам внутрь помещения не заходил, чем занимались внутри помещения работники газовой службы, он не видел. Через 10-15 мин. по окончании осмотра работник газовой службы вручил ему под роспись экземпляр Акта от 11 февраля 2020 г., который передал руководителю ООО «Омега». Сам он, ФИО7, не являлся и не является работником ООО «Омега», доверенностей на его имя для представления интересов общества «Омега» ему не выдавалось, какими либо полномочиями от лица данной организации не наделялся.

Как пояснил руководитель общества «Омега», в штате организации числится только он один, иных работников не имеется. Доверенностей, поручений ФИО7 на право действовать от имени организации он не выдавал, ограничив его правом только обеспечивать доступ к узлу потребления энергоресурса работников газовой службы.

По ходатайству ответчика, к материалам дела приобщена видеозапись, произведенная работниками общества «Газпром межрегионгаз Саранск» во время проведения осмотра. Однако данная видеозапись не позволяет суду определить её как доказательство по делу, подтверждающее факт неисправности узла прибора учета потребления газа, поскольку после просмотра видеофайла, содержащегося на СД-диске, невозможно достоверно и объективно определить дату, время, место осмотра, лиц, принимавших участие в осмотре. К тому же видеозапись производится не с начала входа в помещение, где находится узел учета потребления газа, а с непосредственного осмотра таких приборов.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт проверки средств измерения потребления газа от 11 февраля 2020 г. составлен без участия представителя истца, без его уведомления о необходимости явки для участия в осмотре. Соответственно, данный Акт нельзя рассматривать в качестве доказательства, подтверждающего состояние прибора учета потребления энергоресурса, поскольку он составлен не в соответствии с условиями договора поставки газа.

Отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства со стороны руководителя ООО «Омега» ФИО3 в работу прибора учета потребления газа, повлекшего безучетное потребление газа, подтверждено решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 г. по делу №12-11/2021. Данным судебным актом прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов), в отношении ФИО3

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления газа в период с 03.11.2019 по 13.02.2020 в размере 26, 175 тыс. куб.м. не подтверждается материалами дела. Соответственно, внесенная истцом плата за услугу, которая фактически ответчиком не была оказана, признается судом как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Указанная сумма неосновательного обогащения не может быть квалифицирована как авансовый платеж в соответствии с пунктом 5.5.2 договора поставки газа, поскольку перерасчет ответчиком не производился, внесенная оплата за последующие периоды поставки газа не учитывается, срок действия договора истекает 31.12.2022 (пункт 8.1. договора поставки газа).

Таким образом, исходя из расчета истца, сумма неосновательного обогащения составила размер 148213 руб. 88 коп., как необоснованно полученная ответчиком за поставленный природный газ. Расчет общества «Омега» судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчета по стороны ответчика не поступило.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 142813 руб. 88 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 5284 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 142813 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяР.К. Юськаев