Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А72-7290/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-7290/2023
г. Ульяновск
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга – Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Базарносызганская средняя школа № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 200 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга – Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Базарносызганская средняя школа № 2 о взыскании 32 200 руб. 00 коп. – основной долг, 7 000 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, о возможности перехода из предварительного заседания в заседание судебное указано судом в п.2 определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с указанием времени и даты, полученного истцом и ответчиком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Базарносызганская средняя школа № 2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (Исполнитель) оформлен договор №СМУ 352/22/2 от 11.02.2022 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг: с 01.02.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена договора составляет 22 000 руб. 00 коп.; оплата выполненных работ производится ежемесячно в сумме 2 000 руб. 00 коп., после подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позже пятого числа месяца, следующего за месяцем обслуживания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании акта оказанных услуг и счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на общую сумму 22 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний.

29.12.2021 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Базарносызганская средняя школа № 2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (Исполнитель) оформлен договор №СМУ (АПС) 353/22, согласно которому Исполнитель принимает на себя работы по техническому облуживанию исправных и работоспособных установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, смонтированных на объекте Заказчика.

Пунктом 2.2 договора стороны установили срок выполнения работ с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Пунктом 3.1 контракта стороны установили стоимость контракта – 1 800 руб. 00 коп.

Между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Базарносызганская средняя школа № 2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (Исполнитель) оформлен договор №СМУ 353/22/2 от 11.02.2022 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг: с 01.02.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 19 800 руб. 00 коп.; оплата выполненных работ производится ежемесячно в сумме 1 800 руб. 00 коп., после подписания сторонами акта оказанных услуг, не позднее 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Истец обязательства, предусмотренные договорами исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Со своей стороны ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным истца основной долг ответчика составляет 32 200 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 32 200 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., оказанных обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Новые Технологии».

Ответчик возражений на заявление истца о взыскании судебных издержек не представил.

В подтверждение понесённых судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № Ю-18/23СМУ от 17.01.2023, акт о приемке оказанных услуг к договору № Ю-18/23СМУ от 17.01.2023 на сумму 7 000 руб. 00 коп.; платежное поручение об оплате оказанных услуг № 373 от 06.06.2023 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28 февраля 2022 года, гонорар адвоката, представляющего интересы юридических лиц в арбитражном суде составляет:

- за консультации – от 5 000 руб. 00 коп.;

- за работу с документами доверителя - от 10 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 15 000 руб. 00 коп.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3.1 договора № Ю-18/23СМУ стоимость услуг исполнителя составляет:

- правовая экспертиза документов, переговоры с должником, подготовка, составление, отправка претензии стороне – 500 руб. 00 коп.;

- формирование доказательственной базы для составления искового заявления, снятие копий, отправка материалов дела ответчику (почтовой заказной корреспонденцией) – 500 руб. 00 коп.;

- составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 6 000 руб. 00 коп.;

представление интересов заказчика в рамках судебного заседания (предварительного судебного заседания) в Арбитражном суде Ульяновской области – 7 000 руб. 00 коп. за 1 день.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно акту о приемке оказанных услуг представитель истца провел правовую экспертизу документов, переговоры с должником, подготовку, составление, отправку претензии стороне, сформировал доказательственную базу для составления искового заявления, снял копии, отправил материалы дела ответчику, составил, подал исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области.

Вместе с тем, услуги по формированию доказательственной базы для составления искового заявления, снятие копий, отправка материалов ответчику относятся к юридической услуге по составлению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 6 500 руб. 00 коп., в остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга – Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 200 руб.-основной долг, 6 500 руб.-расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова