Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А43-7385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7385/2022

г. Нижний Новгород 01 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-162),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная группа "Химрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 №29,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество "Индустриальный парк "Ока-Полимер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная группа "Химрегион" с иском о взыскании 277198 рублей 02 копеек долга по договору возмездного оказания услуг №ОП181/17-Д-Р от 01.01.2018, 41702 рублей 90 копеек неустойки за период с 06.05.2021 по 03.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 67619 рублей 31 копейки неустойки за период с 06.05.2021 по 26.05.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, согласно которому основной долг ответчиком погашен. Ответчик полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и может привести к необоснованной выгоде со стороны истца. Ответчик считает, что размер неустойки подлежит снижению и при расчете неустойки необходимо исходить из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, в таком случае размер неустойки составит 10119 рублей 10 копеек. Ответчик направил контррасчет неустойки.

В определении суда от 23.05.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 23.05.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 01.01.2018 между акционерным обществом "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная группа "Химрегион" (резидент) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать комплекс услуг резиденту по обслуживанию инфраструктуры парка «Ока-Полимер» для обеспечения нормального функционирования резидента на территории парка на земельном участке общей площадью 0,56 Га, указанном в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составляет 25666 рублей 48 копеек в месяц (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 4.3 договора услуги оплачиваются в размере 100% предоплаты за каждый календарный месяц до 5-го числа каждого календарного месяца на основании счета.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока оплаты резидент несет ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за указанный период судом проверен и признан верным.

Согласно расчету истца за период с 06.05.2021 по 26.05.2022 размер неустойки составляет 67619 рублей 31 копейки.

Между тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 53125 рублей 98 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 53125 рублей 98 копеек.

Ответчик полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и может привести к необоснованной выгоде со стороны истца, в связи с чем считает, что размер неустойки подлежит снижению и при расчете неустойки необходимо исходить из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поскольку задолженность уплачена после обращения истца с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная группа "Химрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 53125 рублей 98 копеек неустойки и 9378 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская