Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А75-14385/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14385/2021
8 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14385/2021 по исковому заявлению акционерное общество «Россети Тюмень» (ОГРН <***> от 14.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ОГРН <***> от 19.10.2018, ИНН <***>, адрес: 606019, <...>, этаж/офис 2/204) о взыскании денежных средств по договору на поставку горюче-смазочных материалов № 26/39-03/2021 от 25.12.2020 в размере 71 374 рублей 68 копеек, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт»,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее – ответчик, ООО «ННК») о взыскании задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов № 26/39-03/2021 от 25.12.2020 в размере 71 374 рубля 68 копеек, в том числе неиспользованного аванса в размере 71 374 рублей 68 копеек, в том числе неиспользованного аванса в размере 70 928 рублей 70 копеек, неустойки, начисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.06.2021 по 13.07.2021 в размере 445 рублей 98 копеек, неустойки за период с 14.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной по правилам статьи 395 ГК РФ.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 359, 450, 487, 506 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петролстарт» (далее – третье лицо, ООО «Петролстарт»).

От ответчика поступил краткий отзыв на заявление (л.д. 91-93).

Отзыв от ООО «Петролстарт» не поступил.

Определением суда от 20.12.2021 судебное заседание назначено на 03.02.2022.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель истца по техническим причинам не принял участие в онлайн-заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установил следующие обстоятельства.

25.12.2020 между АО «Россети Тюмень» (покупатель) и ООО «ННК» (поставщик) заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов № 26/39-03/2021 (л.д. 26-29). В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является поставка горюче-смазочных материалов через автозаправочные станции поставщика в п.г.т. Федоровский для нужд филиала АО «Россети Тюмень» Сургутские электрические сети в 2021 году. Поставщик принял на себя обязательство заправлять через АЗС, расположенные по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, п.г.т. Федоровский, транспорт покупателя бензином автомобильным неэтилированным марки АИ-92 и дизельным топливом зимним (летним) на основании лимита выдачи топлива в литрах (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязуется своевременно производить оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.5 договора в случае расторжения договора покупатель возвращает поставщику пластиковые (смарт) карты, которые являются собственностью поставщика, в работоспособном состоянии. При утере или порче пластиковых (смарт) карт покупатель обязан возместить стоимость каждой карты в размере 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3..1 договора общая максимальная цена договора (стоимость поставки ГСМ) составляет 1 843 637 рублей 04 копейки, в том числе НДС 20 процентов. Поставщик обязуется продать ГСМ в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации (приложение №2 к договору), которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность по договору в соответствии с действующим законодательством РФ, в случаях, не предусмотренных условиями настоящего договора.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения указанного договора покупателем произведена оплата на общую сумму 713 003 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 69709 от 25.12.2020 на сумму 153 250 рублей 80 копеек; № 4991 от 28.01.2021 на сумму 153 250 рублей 80 копеек; № 12278 от 24.02.2021 на сумму 153 250 рублей 80 копеек; № 17982 от 29.03.2021 на сумму 153 250 рублей 80 копеек; № 24397 от 26.04.2021 на сумму 100 000 рублей (л.д. 32-36).

В свою очередь поставщиком в адрес покупателя поставлено ГСМ на общую сумму 642 077 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) №13 от 31.01.2021 на сумму 111 629 рубль 00 копеек, товарной накладной № 129 от 28.02.2021 (счет-фактура №129 от 28.02.2021) на сумму 131 910 рублей 00 копеек; товарной накладной №222 от 31.03.2021 (счет-фактура №222 от 31.03.2021) на сумму 128 369 рублей 50 копеек; товарной накладной № 232 от 30.04.2021 (счет-фактура № 232 от 30.04.2021) на сумму 123 690 рублей 00 копеек; товарной накладной № 371 от 31.05.2021 (счет-фактура № 371 от 31.05.2021) на сумму 146 476 рублей 00 копеек (л.д. 42-50).

Как указывает истец, 02.06.2021 поставщик самовольно произвел блокировку предоставленных покупателю для заправки транспорта покупателя через АЗС топливных карт с предоплаченным ГСМ, тем самым, по мнению истца, отказавшись от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке.

Факт отказа поставщика от дальнейшего исполнения договора подтверждается чеками блокировки топливных карт ГСМ (л.д. 37).

Истец указывает, что по состоянию на 02.06.2021 (дату самовольной блокировки поставщиком топливных карт, предоставленных покупателю для заправки транспорта через АЗС) размер неиспользованного покупателем аванса составляет 70 928 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 2.2.5 договора покупатель осуществил возврат в адрес поставщика полученных им топливных карт, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) топливных карт (л.д. 38-41),

В целях соблюдения досудебного порядка покупатель направил в адрес поставщика претензию от 13.07.2021 № Т7/1/3384 с требованием возвратить денежные средства, излишне перечисленные по договору поставки горюче-смазочных материалов № 26/39-03/2021. Претензия получена ответчиком 22.07.2021, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены (л.д. 51-56).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара и не возвратил полученные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в адрес истца на всю сумму произведенной предоплаты не поставил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь истец с помощью относимых и допустимых доказательств подтвердил факт излишней оплаты по договору на сумму 70 928,70 руб.

Таким образом, истец свои обязательств по договору исполнил, не получив от ответчика встречного представления.

Исходя из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупатель в рассматриваемом случае вправе потребовать от продавца возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что ООО «ННК» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара на сумму 70 928 рублей 70 копеек либо возврата полученных от истца денежных средств, размер задолженности не оспорен, исковые требования АО «Россети Тюмень» о взыскании суммы основного долга в размере 70 928 рублей 70 копеек, подтвержденные надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению.

Кроме того, АО «Россети Тюмень» обратилось с требованием о взыскании с ООО «ННК» неустойки, начисленной по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.06.2021 по 13.07.2021 в размере 445 рублей 98 копеек в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность по договору в соответствии с действующим законодательством РФ, в случаях, не предусмотренных условиями настоящего договора.

Таким образом, неустойка за неисполнение денежных обязательств по договору подлежит определению по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по возврату покупателю денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически неверным. Согласно расчета истца, сумма процентов за период с 02.06.2021 по 13.07.2021 составляет 445 рублей 98 копеек, в то время как сумма неустойки, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 02.06.2021 по 13.07.2021 составляет 436 рублей 26 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 02.06.2021 по 13.07.2021 в размере 436 рублей 26 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 14.07.2021 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 71 364 рубля 96 копеек (основной долг в размере 70 928 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 13.07.2021 в размере 436 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерное общество «Россети Тюмень» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» денежные средства в размере 71 364 рублей 96 копеек, а том числе сумму основного долга в размере 70 928 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 13.07.2021 в размере 436 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева