Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А68-10193/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (мотивированное решение

в порядке упрощенного производства)

г. Тула Дело № А68-10193/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к акционерному обществу "Узловский машиностроительный завод" ул. Заводская, д. 1, г. Узловая, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за май, июнь 2024 года в размере 578 383 руб. 25 коп., почтовых расходов в размере 214 руб. 80 руб.,

установил :

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" задолженности по договору на снабжение электрической энергией № 1450028 от 18.08.2015 за май, июнь 2024 года в размере 578 383 руб. 25 коп., почтовых расходов в размере 214 руб. 80 руб.

Определением арбитражного суда от 28.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.10.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

17.10.2024 в систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора энергоснабжения № 1450028 от 18.08.2015 г. в период май, июнь 2024 года произвел отпуск электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетом задолженности за

спорный период. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил своевременно.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец отказался от договора на снабжение электрической энергией № 1450028 от 18.08.2015 направив ответчику уведомление № 05-1/229 от 06.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора. Просит суд в иске отказать полностью, поскольку не является потребителем электрической энергии в заявленном периоде.

В силу части 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ходатайстве ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства суд отказывает.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований, что следует из отзыва на исковое заявление, текст которого приведен буквально дословно, не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Суд считает достаточными доказательства, представленные истцом в обоснование иска, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке

упрощенного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, что не может считаться нарушающим права и законные интересы ответчика.

При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Исследовав предоставленные истцом расчеты, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истцом поставлена электроэнергия в точки поставки : нежилое здание (ВЛ-110кВ Узловая-Машзавод 1 ул. Заводская д.1), прибор учёта № 0108077552; нежилое здание (ВЛ- 110кВ Узловая-Машзавод 2 ул. Заводская д.1), прибор учёта № 0108076352.

Факт поставки электрической энергии в мае, июне 2024 года подтверждается ведомостями электропотребления, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Ответчиком поставленная электроэнергия принята в полном объеме, что зафиксировано показаниями с приборов учета электроэнергии № 0108077552, № 0108076352.

Наличие в материалах дела уведомления № 05-1/229 от 06.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора, при фактической поставке электроэнергии зафиксированной показаниями с приборов учета № 0108077552, № 0108076352 не освобождает потребителя от её оплаты.

Ответчик не представил доказательств, что Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 по делу А68-913/2022 обязывающее акционерное общество «Узловский машиностроительный завод» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении производственных объектов и объектов АБК, ЗАО «УМЗ» ул. Заводская, д. 1 по договору на снабжение электрической энергией № 1450028 от 18.08.2015, исполнено.

Несмотря на направление истцом уведомление № 05-1/229 от 06.03.2024 о расторжении договора, ответчик также не доказал факт отключения электроустановок, реальных действий по ограничению потребления, а в последующем - по отключению общества от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

При таких условиях само по себе уведомление № 05-1/229 от 06.03.2024 о расторжении договора энергоснабжения не повлекло за собой прекращения между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, следовательно, факт бездоговорного потребления электроэнергии не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены обоснованно на сумму задолженности за май, июнь 2024 года в размере 578 383 руб. 25 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 214 руб. 80 коп., в том числе, за услуги по отправке в адрес ответчика досудебной претензии 86 руб. 40 коп. и за услуги по отправке в адрес ответчика искового заявления 128 руб. 40 коп., в подтверждение которых представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты истца.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 214 руб. 80 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

За рассмотрение в арбитражном суде искового заявления истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 14 709 рублей (п/п № 14405 от 22.08.2024 на сумму 6 000 руб., п/п № 19170 от 28.10.2021 со справкой на возврат госпошлины по делу А68-11982/2021 на сумму 8 709 руб.).

В соответствии с принятым решением, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 568 рублей относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 141 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в порядке упрощенного производства

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1450028 от 18.08.2015 г. за май, июнь 2024 года в размере 578 383 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 568 рублей, судебные почтовые расходы в размере 214 руб. 80 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину 141 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Нестеренко