Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А57-4785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4785/2024
20 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаХимМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, о признании сделки недействительной., при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаХимМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 по делу №А57- 10988/2023 с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» ((ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмаХимМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение комплекса строительных, монтажных, специальных работ №17/09 ИБ от 17.09.2021 за период с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 400 678 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения истцом получен исполнительный лист ФС № 039465865, который до настоящего времени не был предъявлен к исполнению.

Между ООО «АрмаХимМонтаж» и ООО «Юридические технологии» заключен договор цессии от 29.12.2023 №1, предметом которого является уступка прав требования по исполнительному листу ФС № 039465865, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-10988/2023 о взыскании с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 678 руб. 56 коп.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2023 №1 между ООО «АрмаХимМонтаж» и ООО «Юридические технологии» было переуступлено право требования к АО «Саратовоблжилстрой» на общую сумму 400 678 руб. 56 коп.

Согласно информации из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО), размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» бухгалтерский баланс ООО «Юридические технологии» на 31 декабря 2020 года составляет 207 тыс. руб., на 31 декабря 2021 года - 212 тыс. руб., на 31 декабря 2022 года - 61 тыс. руб.

Исходя из представленных сведений, следует вывод о том, что для ООО «Юридические технологии» оплата по договору уступки права требования в размере 400 678 руб. 56 коп. является неликвидной и носит мнимый характер. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 29.12.2023 №1, заключенный между ООО «АрмаХимМонтаж» и ООО «Юридические технологии», в соответствии с которым ООО «АрмаХимМонтаж» уступает ООО «Юридические технологии» права требования к АО «Саратовоблжилстрой» по исполнительному листу ФС № 039465865.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В договоре уступки права требования содержится условие о его возмездности.

Таким образом, наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание договора цессии от 29.12.2023 безвозмездным.

Оценив договор уступки права требования, суд пришел к выводу о том, что договор уступки не противоречит действующему законодательству, заключен в надлежащей форме, на момент рассмотрения дела не оспорен, недействительным не признан. Условия договора позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производиться уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений вышестоящих судов, договор цессии предполагается возмездным (даже в отсутствии условия о цене договора) пока не будет доказано обратного.

Оплата по оспариваемому договору цессии произведена ООО «Юридические технологии» в форме взаимозачета встречных однородных требований.

В подтверждение вышеуказанного обстоятельства Ответчиком приобщен в суд к материалам настоящего дела соглашение о взаимозачете встречных однородных требований от 29.12.2023 г., а также Договор № 2 об оказании возмездных юридических услуг, заключенные между ООО «АрмаХимМонтаж» и ООО «Юридические Технологии».

Из содержания указанных выше договоров следует, что 29.12.2023 г. ООО «Юридические Технологии» исполнило свои обязательства по оплате цены оспариваемого договора цессии в размере 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, доводы ООО «Саратовоблжилстрой» о безвозмездности оспариваемого договора цессии следует считать опровергнутыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, Должник по договору цессии по общему правилу не вправе ставить вопрос о незаключенности, недействительности, неисполненности договора цессии, поскольку стороной договора цессии Должник не является. Цессия не создает для Должника нового обязательства, а лишь изменяет надлежащего кредитора.

Согласно статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова