Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-214731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214731/17-161-552
г. Москва
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Простор-Л» (ОГРН 1165018050603/ИНН 5018183386)

к ООО «СеверСтрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 458 017 руб. 70 коп. по договору поставки №М/21/03/17/01 от 21.03.2017 г. и истребовании предмета лизинга

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. № 1 от 04.10.2017 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 16.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простор-Л» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СеверСтрой» о взыскании задолженности в размере 436 800 руб.. по договору поставки №М/21/03/17/01 от 21.03.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 217 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что оплаченный товар не был поставлен ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на тот факт что товар поставлен, со стороны истца отсутствовали возражения по качеству товара.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СеверСтрой» (поставщик, ответчик) и ООО «Простор-Л» (покупатель, истец) был заключен договор поставки №М/21/03/17/01 от 21.03.2017 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять товар истцу, а истец принимать данный товар и оплачивать его.

На основании выставленного счета ответчиком 21.03.2017 /№204 истец произвел оплату товара в размере 436 800 руб.

Согласно позиции истца, с его стороны обязательства выполнены в полнм объеме, товар был оплачен, однако со стороны ответчика обязательств по договору не были исполнены, товар не был поставлен в адрес истца.

Истец обратился к ответчику с требованием возврате денежных средств, однако ответчик до настоящего времени сумму долга в досудебном порядке не оплатил.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ представил доказательства, опровергающих доводы истца, что подтверждается счет-фактурами и УПД №170 ОТ 11.04.2017, выставленными ответчиком и подписанными истцом и ответчиком без претензий к поставке и качеству товара.

При этом довод истца о несоответствии подписи на документах с его стороны суд отклоняет, поскольку данный довод не опролвергает принятие товара истцом.

При этом довод об отсутствии ссылок на договор в УПД №170 от 11.04.2017г.опровергается самим товаросопроводительным документам со ссылками на договор.

Кроме того, были переданы истцу товарно-транспортные, которые им не подпианы, обратного доказательства истцом не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик оспорил исковые требования и представил доказательства исполнение со своей стороны обязательств, подтверждающих поставку товара соответствующего качества, то сумма денежных средств в размере 436 800 руб. не подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования истца суд признал как необоснованные не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Простор-Л» (ОГРН <***>/ИНН <***>) к ООО «СеверСтрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 458 017 руб. 70 коп. по договору поставки №М/21/03/17/01 от 21.03.2017 г. и истребовании предмета лизинга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий