Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А55-9913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 августа 2023 года

Дело №

А55-9913/2023


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Река - Управление Многоквартирными Домами"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Железнодорожная"

о взыскании 35 041 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Река - Управление Многоквартирными Домами" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Железнодорожная" о взыскании задолженности по договору № УМКД-10/09/2021 от 10.09.2021 в размере 35 041 руб. 50 коп., в том числе: 27 000 руб. - основной долг, 8 041 руб. 50 коп. - пени за период с 19.10.2021 по 15.02.2023.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 17.08.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕКА-Управление многоквартирными домами» (далее по тексту – Истец /Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Железнодорожная» (далее по тексту – Ответчик /Заказчик) был заключен договор на комплексное аварийно-диспетчерское обслуживание от 10 сентября 2021 года № УМКД-10/09/2021 (далее по тексту – договор), в соответствии с предметом которого Исполнитель взял на себя обязательства по заявке Заказчика выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов по адресам:

- <...>, общей площадью 3 536 квадратных метров;

- <...>, общей площадью 3 994,40 квадратных метров;

- <...>, общей площадью 4 792,90 квадратных метров;

- <...>, общей площадью 4 458,80 квадратных метров;

- <...>, общей площадью 2 629,10 квадратных метров;

- <...>, общей площадью 3 718,10 квадратных метров;

- <...>, общей площадью 2 833,40 квадратных метров.

Состав и перечень работ при проведении комплексного аварийного обслуживания Заказчика определены в тарифе и приведены в приложении № 1 к договору (пункты 1.1. и 1.5. договора).

Согласно пункту 2.2.6. договора Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы в пятидневный (5 рабочих дней) срок с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В силу пункта 2.2.5. договора, Заказчик обязан получить от Исполнителя акты сдачи-приемки выполненных по договору работ, подписать акты и передать один экземпляр Исполнителю в пятидневный (5 рабочих дней) с момента окончания выполнения работ по заявке либо направить мотивированный отказ в письменном виде. В случае уклонения Заказчика от подписания актов выполненных работ и непредставления мотивированного отказа в этот срок, работы считаются выполненными в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена договора по каждой отдельно взятой заявке от Заказчика составляет 1 500 рублей, без налога на добавленную стоимость.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, что подтверждается актами оказанных услуг. Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ как это предусмотрено пунктом 2.2.5. договора, Ответчик в адрес Истца не направил и акты не подписал.

Задолженность по договору составляет сумму в размере 27000 рублей.

Истец, 17 мая 2022 года, уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08 августа 2022 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с нормой с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ устанавливают, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) разъясняется, что нормами пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя исходя из положений статьи 1, 421 и 422 ГК РФ может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 27 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 4.5. договора устанавливает ответственность Заказчика за несвоевременное внесение платежей за оказанные услуги в виде пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислены пени в размере 8 041 руб. 50 коп. за период с 19.10.2021 по 15.02.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно требование о взыскании неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 по делу №А55-20650/2022.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженность по договору № УМКД-10/09/2021 от 10.09.2021 в размере 32 707 руб. 00 коп., в том числе: 27 000 руб. - основной долг, 5 707 руб. 00 коп. пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023. В остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 186 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Железнодорожная" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Река - Управление Многоквартирными Домами" (ИНН: <***>) задолженность по договору № УМКД-10/09/2021 от 10.09.2021 в размере 32 707 руб. 00 коп., в том числе: 27 000 руб. - основной долг, 5 707 руб. 00 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 1867 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева