Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А70-703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625052, тел: (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-703/2021
г. Тюмень
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

о признании незаконным определения от 25.12.2020 № 49/72-20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо - арбитражный управляющий ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, паспорт

от административного органа – ФИО4 доверенность от 09.09.2020,

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1

(далее – заявитель, общество, ФИО1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным определения от 25.12.2020 № 49/72-20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что административный орган уклонился от исследования предоставленной информации и сведений, ограничившись формальным анализом приведенных заявителем доводов.

Представитель административного органа просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Согласно представленному отзыву на заявление ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 из Прокуратуры Центрального АО г. Тюмени в управление поступило заявление ФИО1 от 18.11.2020 для рассмотрения в части нарушений, допущенных в ходе конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

25.12.2020 по результатам рассмотрения обращения заявителя административным органом вынесено определение № 49/72-20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс» ФИО2, по основаниям, установленными пунктами 1 и 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав ФИО1 и представителя административного органа, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, обратившимся в управление с указанием на нарушение арбитражных управляющих его прав, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделен, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ, правом обжалования состоявшихся по делу решений.

В обоснование незаконности оспариваемого определения заявитель указывает на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс» ФИО2, а также на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из приведенных обстоятельств, в том числе в случае: 1) отсутствия события административного правонарушения; 2) отсутствия состава административного правонарушения; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве, субъектом ответственности является, в том числе арбитражный управляющий.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Событие административного правонарушения - это реальный факт совершения неким лицом деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность. Применительно к статье 14.13 КоАП РФ в качестве деяния принимается нарушение законодательства о банкротстве, следовательно, должностное лицо при разрешении вопроса должно установить деяние и его подтверждение, а именно в качестве деяния - нарушение законодательства о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) определен круг обязанностей арбитражного управляющего. Перечень данных обязанностей не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона № 127-ФЗ), при этом статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заявитель в жалобе от 18.11.2020 привел многочисленные доводы, ранее изложенные в жалобе от 21.04.2020 по делу № А70-15411/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПФ «Барс», которым дана оценка вступившими законную силу судебными актами.

С учетом изложенного, управлением при рассмотрении заявления ФИО1 от 18.11.2020 обоснованно учтена позиция, изложенная в судебных актах по делу № А70-15411/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПФ «Барс».

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о том, что управление уклонилось от исследования представленной информации и сведений, ограничившись формальным анализом приведенных заявителем доводов.

В данном случае, доводы, изложенные в заявлении ФИО1 18.11.2020, направлены на переоценку состоявшихся судебных актов, принятых ранее по делу № А70-15411/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПФ «Барс».

Иных доказательств, опровергающих позицию судов в рамках рассматриваемого дела, заявителем не представлено, другие доводы, приведенные в рамках рассмотрения настоящего дела в суде ФИО5, но не указанные в заявлении в управление от 18.11.2020, не могут быть предметом исследования при рассмотрении обоснованности вынесение определения управления по конкретному заявлению.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 не усматривается события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из обстоятельств, установленных управлением по заявлению от 18.11.2020.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава или события административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что административный орган правомерно установил отсутствие оснований, предусмотренных статей 28.1 КоАП, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по заявлению от 18.11.2020.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого определения от 25.12.2020 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении № 49/72-20 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным определения от 25.12.2020 № 49/72-20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.