Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А21-4948/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-4948/2019

«11» июня 2019 г.

«11» июня 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«11» июня 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусьАгроЗапад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 04/13 от 13.04.2018 в размере 6 209 250 руб., неустойки в общей сумме 216 782,17 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.04.2019 г., по паспорту;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 25.04.2019 г., по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусьАгроЗапад» (далее – истец, ООО «РусьАгроЗапад», Продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медагро» (далее – ответчик, ООО «Медагро», Покупатель) о взыскании задолженности по договору № 04/13 от 13.04.2018 в размере 6 209 250 руб., неустойки в общей сумме 216 782,17 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика выразил согласие с суммой задолженности.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между истцом и ответчиком заключён договор № 04/13 (далее – Договор), согласно которому Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя минеральные удобрения (товар) в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

Поставка была осуществлена истцом, однако ответчик окончательный расчёт за продукцию в размере 6 209 250 рублей не произвёл. 11.02.2019 ООО «РусьАгроЗапад» направило в адрес ООО «Медагро» претензию с требованием оплатить сумму основного долга и неустойки.

Поскольку указанное требование ответчиком добровольно не исполнялось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме или возражений по существу исковых требований ответчиком им представлено.

Таким образом, сумма основного долга в размере 6 209 250 рублей подлежит взысканию с ООО «Медагро» в пользу ООО «РусьАгроЗапад».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по Договору виновная сторона уплачивает за каждый календарный день просрочки оплаты пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы.

Однако в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств истец по своему усмотрению уменьшил сумму штрафных санкций, исчислив ее по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 191 168,15 рублей за просрочку оплаты аммиачной селитры в количестве 300 тонн и 25 614,02 руб. за просрочку оплаты аммиачной селитры в количестве 89 тонн и 60,75 тонн карбамида.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Медагро» в пользу ООО «РусьАгроЗапад» сумму долга в размере 6 209 250 руб., проценты в сумме 191 168,15 руб., проценты в сумме 25 614,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 130,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов