Решение от 11 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7925/2025

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донгис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов от 25.06.2024 в размере 701 419,67 руб., процентов за период с 02.09.2025 по 29.12.2025 в размере 64 150,59 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – ООО «Карьер Известковый», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донгис» (далее – АО «Донгис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов от 25.06.2024 в размере 701 419,67 руб., процентов за период с 02.09.2025 по 29.12.2025 в размере 64 150,59 руб., неустойки за период с 30.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв с дополнениями, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что истцом не подтверждено согласование ответчика ассортимента, количества и цены партии товара. Истцом не представлена транспортная накладная, подтверждающая факт доставки груза. Доказательства наличия у истца груза, его транспортировка (включая наличие сотрудников, транспортных средств, механизмов, привлечение третьих лиц, оформления путевых листов, транспортных накладных, спецификации) не представлены. Акт сверки не является первичным учетным документов. Истцом неправомерно предъявлена неустойка, поскольку договор поставки имел срок действие до 31.12.2024. Дополнительное соглашение заключено к недействующему договору. В указанном случае подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению в порядке статьи 314 ГК РФ, размер процентов не может превышать 24 599,84 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 27.02.2025, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с АО «Донгис» в пользу ООО «Карьер Известковый» взыскана задолженность в размере 701 419,67 руб., неустойка за период с 02.09.2025 по 27.02.2026 в размере 106 235,77 руб., всего 807 655,44 руб., а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 701 419,67 руб., начиная с 28.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, в доход федерального бюджета с АО «Донгис» взыскана государственная пошлина в размере 45 383 руб.

04.03.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2024 между ООО «Карьер Известковый» (поставщик) и АО «Донгис» (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертные материалы (щебень, щебеночные смеси, строительный камень).

Продукция, поставляемая по договору, ее наименование, цена, количество, условия поставки и иные условия определяются сторонами в Спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость продукции является договорной и определяется в Спецификации.

Цена договора определяется исходя из общего объема и стоимости поставленной продукции, отраженных в товарных накладных или универсальных передаточных документах (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает стоимость продукции на условиях 100% предоплаты с учетом НДС 20% путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней, но не позднее, чем за сутки до предполагаемой даты вывоза продукции и готовности ее к отгрузке, если иные условия не предусмотрены в Спецификации.

В рамках договора в период с 31.01.2025 по 30.09.2025 ООО «Карьер Известковый» произведена АО «Донгис» поставка товара на сумму 982 170,50 руб., что подтверждается товарными накладными № 12 от 31.01.2025 на сумму 8 848 руб., № 47 от 28.02.2025 на сумму 1 964,80 руб., № 93 от 31.03.2025 на сумму 12 518,40 руб., № 164 от 03.04.2025 на сумму 2 278,40 руб., № 251 от 05.04.2025 на сумму 1 862,40 руб., № 252 от 07.04.2025 на сумму 3 110,40 руб., № 253 от 10.04.2025 на сумму 2 268,80 руб., № 301 от 02.05.2025 на сумму 2 051,20 руб., № 302 от 08.05.2025 на сумму 1 740,80 руб., № 303 от 15.05.2025 на сумму 4 643,20 руб., № 490 от 23.05.2025 на сумму 406,40 руб., № 491от 23.05.2025 на сумму 585,60 руб., № 492 от 26.05.2025 на сумму 2 208 руб., № 622 от 30.06.2025 на сумму 25 161,60 руб., № 623 от 30.06.2025 на сумму 1 267,50 руб., № 764 от 31.07.2025 на сумму 94 650 руб., № 931 от 31.07.2025 на сумму 6 505 руб., № 1104 от 31.08.2025 на сумму 21 250 руб., № 1105 от 31.08.2025 на сумму 94 650 руб., № 1106 от 31.08.2025 на сумму 28 050 руб., № 1372 от 30.09.2025 на сумму 9 750 руб., № 1373 от 30.09.2025 на сумму 196 950 руб., № 1374 от 30.09.2025 на сумму 459 450 руб.

Указанные товарные накладные подписаны в двустороннем порядке без каких-либо возражений по объему, количеству и качеству.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 211 650 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5776 от 29.04.2025 на сумму 117 000 руб., № 12104 от 25.08.2025 на сумму 94 650 руб.

Кроме того, истцом зачтена имеющаяся по состоянию на 01.01.2025 переплата в сумме 69 100,83 руб. по акту сверки за 2024 год.

С учетом изложенного, задолженность составляет 701 419,67 руб.

Факт наличия задолженности отражен также в подписанных ответчиком актах сверки за 3 квартал 2025 года, за 2025 год.

10.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Неисполнение обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора поставки, регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства, подтверждающие оплату поставленного истцом товара в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии спецификации по поставленному товару являются необоснованными, поскольку в представленных товарных накладных, подписанных ответчиком без каких-либо возражений, согласованы ассортимент, количество и стоимость товара в порядке, установленном пунктом 3.3 договора.

Возражения ответчика об отсутствии транспортной накладной, подтверждающей транспортировку и доставку груза являются несостоятельными, поскольку в подписанных товарных накладных отражена фактическая дата получения товара ответчиком путем самовывоза с карьера истца в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере 701 419,67 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в сумме 64 150,59 руб., суд исходит из следующего.

Исходя из содержания искового заявления, истец фактически заявил неустойку, а не проценты.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и до момента надлежащего исполнения по оплате.

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 02.09.2025 по 29.12.2025 составляет 64 150,59 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки за период с 30.12.2025 по 27.02.2026 (дата вынесения решения) в сумме 42 085,18 руб. (701 419,67 × 60 × 0.1%).

С учетом изложенного, общий размер неустойки за период с 02.09.2025 по 27.02.2026, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 106 235,77 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате не исполнены, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Доводы истца о невозможности начисления неустойки в связи с истечением срока действия договора суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силе с момента подписания и действует до 31.12.2024.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Гражданское законодательство позволяет сторонам продолжить свои договорные правоотношения не только с помощью подписания отдельного документа, но и путем совершения конклюдентных действий, на основании которых можно будет установить наличие их действительной воли на продолжение таких отношений.

Как следует из материалов дела, после прекращения действия договора между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.11., которым стороны продлили срок действия договора поставки от 25.06.2024 до 31.12.2025.

В соответствии с товарными накладными за период с 31.01.2025 по 30.09.2025 основанием поставки товара является договор поставки от 25.06.2024.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны своими конклюдентными действиями подтвердили наличие правоотношений по договору поставки от 25.06.2024 после истечения его срока действия.

При наличии определенных конклюдентных действий сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение длящихся договорных отношений, правоотношения в силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ в указанном случае сохранились на следующий срок на прежних условиях.

Доводы ответчика в части неверного определения даты начала просрочки судом отклоняются исходя из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает стоимость продукции на условиях 100% предоплаты с учетом НДС 20% путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней, но не позднее, чем за сутки до предполагаемой даты вывоза продукции и готовности ее к отгрузке, если иные условия не предусмотрены в Спецификации.

Учитывая, что по условиям договора товар поставлялся на условиях 100% предоплаты, предварительная оплата не произведена ответчиком, обязанность по оплате товара наступила непосредственно после его получения.

С учетом изложенного, истцом правомерно начислена неустойка со следующего дня, после дня получения товара.

При этом, фактическая дата получения товара ответчика отражена в подписанных товарных накладных.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 45 383 руб. исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 807 655,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При разрешении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд руководствовался следующим.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В случае, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В данном случае из представленного ответчиком ходатайства не усматривается наличие каких-либо оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства или назначении судебного заседания.

Наличие в материалах дела подписанных ответчиком товарных накладных и актов сверки являются достаточным для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает стороны в правах на представление доказательств, заявление ходатайств и совершения других активных процессуальных действий.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Донгис» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Донгис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» задолженность в размере 701 419,67 руб., неустойку за период с 02.09.2025 по 27.02.2026 в размере 106 235,77 руб., всего 807 655,44 руб.

Взыскать с акционерного общества «Донгис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 701 419,67 руб., начиная с 28.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Донгис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 383 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.С. Жамнова