Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А44-1387/2017

2/2017-21728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1387/2017 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125362, <...> П; почтовый адрес: 125167, г. Москва, а/я 24)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305532101400221)

о взыскании 93 866,16 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 190013, <...>, лит. А), общество с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140053, <...>)

при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТА» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 112 380,84 руб., в том числе: 111 982 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 19.03.2014 по 17.10.2016, и 398,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 15.02.2017 по 27.02.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») и общество с ограниченной ответственностью «Автологистика» (далее – ООО «Автологистика»).

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в

котором просил взыскать с ответчика 93 481,99 руб. задолженности и 384,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение суммы иска судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предприниматель требований истца не оспорил, отзыв на иск не представил и в судебное заседание не явился. Определение о месте и времени заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. О начавшемся процессе ответчик извещен телефонограммой от 20.04.2017 (т.1 л.д.180), информация о месте и времени проведения судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ООО «Деловые линии» и ООО «Автологистика» в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 мая 2017 года объявлялся перерыв до 25 мая 2017 года до 15 час. 45 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 1348 от 07.04.2015, № 5535 от 12.12.2014, № 4814 от 05.11.2014, № 4818 от 05.11.2014, № 4315 от 07.10.2014, № 3680 от 27.08.2014, № 1113 о 19.03.2014 и универсальному передаточному документу № 11439 от 11.10.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 166 982 руб.

На оплату поставленного товара ООО «ЮТА» выставило счета № 1537 от 31.03.2015, № 6222 от 12.12.2014, № 5246 от 27.10.2014, № 5418 от 05.11.2014, № 4868 от 06.10.2014, № 4075 от 27.08.2014, № 1251 от 17.03.2014, № 6880 от 07.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований статьи 486 ГК РФ ответчик не полностью рассчитался за полученный товар. Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 93 481,99 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара и размер задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются также письмом Предпринимателя о зачете излишне уплаченных денежных средств. Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 384,17 руб., начисленных за период с 15.02.2017 по 01.03.2017, предъявлено истцом правомерно. Размер процентов определен истцом правильно. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая, что уменьшение суммы иска произошло в связи с уточнением расчета задолженности, пошлина в сумме 616,43 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» 93 866,16 руб., в том числе

93 481,99 руб. задолженности и 384,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 616,43 руб., уплаченную по платежному поручению № 519 от 27.02.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья И.В. Нестерова