Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-68581/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68581/23
20 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Химкинский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 13.11.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Химкинский водоканал» (далее – компания ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерно-эксплуатационная компания» (далее – общество) о взыскании – 122 277 руб. 27 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023 года, 88 715 руб. 10 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, явка представителя истца при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был подписан договор от 09.12.2021 № 3007 во исполнение которого истцом были оказаны услуги, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

В материалы дела представлена письменная мотивированная позиция ответчика, возражающего против удовлетворения заявленных требований по мотиву недоказанности факта оказания истцом спорных услуг в заявленный период, а также непредставлении доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг и счетов на оплату, а также расторжением сторонами спорного договора.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644 и № 776, суд приходит к выводу о недоказанности истцом относимыми и допустимыми доказательствами факта оказания ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму долга.

Представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить факт оказания услуг ответчику.

Ответчиком факт оказания услуг оспорен, представлены возражения, согласно которым ответчик отмечает, что представленные истцом акты не имеют каких-либо подписей, в том числе электронных подписей и отметок системы электронного документооборота, а также не содержат отметок о получении ответчиком, в этой связи ответчик заявил о возникновении сомнений в подлинности соответствующих актов и счетов, а также предположил, что имеет место ошибочное предъявление к оплате указанных счетов и актов со стороны истца.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от истца обоснованные возражения на доводы ответчика не поступили, доказательств оказания спорных услуг в заявленный период, а также документов подтверждающих направление в адрес ответчика соответствующих счетов и актов не представлено, отмечая пассивную процессуальную позицию истца, который будучи заинтересованным в исходе рассмотрения спора не предпринял должных мер в обоснование заявленных требований, суд оценивает требования и возражения сторон с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Суд отклоняет представленные истцом акты выполненных работ и счета на оплату, как составленные с нарушением порядка оформления соответствующих документов, не имеющих подписей, в том числе электронных. Данных о наличии электронной подписи в поименованных истцом документах, представленных в обоснование исковых требований, не имеется. Пояснений по вопросу оформления документов истцом не представлено. Данных о направлении уполномоченным лицом истца документов в адрес ответчика в материалы дела также не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Химкинский водоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко