Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А32-20888/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-20888/2021
г. Краснодар
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Бинаком», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «ЦВТ», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 1 664 516 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ООО «Бинаком» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ЦВТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 37/а от 21.10.2016 в размере 832 258 руб., пени в размере 832 258 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 645 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением суда 17.08.2021, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 11:10 29.09.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, позицию относительно заявленных требований не представил, исковые требования документально не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 37/а от 21.10.2016.

По акту приема-передачи от 21.10.2016 истец передал ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение 3, литера В площадью 407,7 кв. м, помещение на 2 этаже литера В площадью 104 кв. м, открытая площадка, прилегающая к литеру В, площадью 200 кв. м, литер Г 11 площадью 77 кв. м, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 43/1.

Срок действия договора определен с 21.10.2016 по 20.10.2017, вместе с тем ответчик фактически продолжает арендовать недвижимое имущество истца.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик не оплатил арендную плату, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу № А32-10101/2019 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 480 687,53 руб., неустойка в размере 126 771,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 149 руб.

Также указанным решением суд обязал ответчика освободить имущество, находящееся по адресу: <...>, а именно: помещение 3, литер В, площадью 407,7 кв. м; помещение на 2 этаже, литер В, площадью 104 кв. м; открытая площадка, прилегающая к литеру В, площадью 200 кв. м; литер Г11, площадью 77 кв. м.

Вместе с тем предписание суда не исполнено, имущество по акту приема-передачи не возвращено.

Истцом по акту приема-передачи от 21.07.2020 к договору купли-продажи № 01 от 21.07.2020 имущество передано новому владельцу.

В соответствии с п. 4.2.1. договора постоянная часть арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц без НДС.

По расчету истца, за период с 01.02.2019 по 21.07.2020 задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 832 258 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату имущества, а также обязательства по оплате в связи с фактическим пользованием надлежащим образом не исполнил.

Также ответчиком не опровергнуты доводы и доказательства, представленные истцом, доказательства возврата арендованного имущества ранее 21.07.2020 не представлено.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 832 258 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 13.04.2021 в размере 832 258 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата производится арендатором ежемесячно не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному.

Согласно пп. 4.3., 7.2.1. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него оплату неустойки в размере 0,2% от суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку, начисление пени и предъявление требования об ее взыскании является правомерным.

При этом ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан выполненным методически и арифметически неверно в части определения начальных дат периодов просрочки по оплате с учетом условий пп. 4.2.1, 7.2.1 договора, а также норм ст. 193 ГК РФ.

Суд произвел расчет, не выходя за пределы заявленного истцом периода, согласно которому размер пени является больше, нежели предъявлено истцом ко взысканию.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 832 258 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 645 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦВТ», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Бинаком», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору аренды № 37/а от 21.10.2016 в размере 832 258 руб., пени в размере 832 258 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 645 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный