Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А61-619/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-619/2020
г. Владикавказ
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Медицина» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 №3387 в размере 441530 рублей за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, пеней за период с 19.12.2019 по 19.02.2020 в размере 15900 рублей 27 копеек с начислением пеней на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с 20.02.2020, по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 27.02.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление от 20.07.2020 №015/1314 об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 191530 рублей 3 копеек основного долга, пени за период с 19.12.2019 по 21.07.2020 в размере 23444 рублей 05 копеек и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 22.07.2020, по день фактической оплаты.

Рассмотрев заявление истца от 20.07.2020, суд определил его удовлетворить и принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 214974 рублей 43 копеек.

Через канцелярию суда 21.07.2020 от истца поступило ходатайство с приложенными документами, в котором он пояснил, что ответчиком 31.12.2019 была частично погашена задолженность в размере 150000 рублей. Оплата была произведена через кассовый аппарат ресурсоснабжающей организации, который дубликат чека в настоящее время выдать не может, связаться с потребителем по указанному в договоре контактному номеру телефона не представляется возможным в связи с его недоступностью.

Поступившие от истца документы суд приобщил к материалам дела.

Судом установлено, что исковые требования заявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Медицина», тогда как договор энергоснабжения от 01.01.2007 №3387 заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Ольга». Вместе с тем ИНН у названных обществ совпадает.

С учетом вышеизложенного суд определил в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть изменение наименования ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ольга» на Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медицина».

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От участвующих в деле лиц возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ольга» (Покупатель) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения №3387 (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечить передачу электрической энергии Покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе Договора.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленной Гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.2. Договора для учета электрической энергии в целях определения обязательства Покупателя по оплате приобретенной по договору электрической энергии должны использоваться расчетные приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Расчетные приборы учета должны быть установлены Покупателем в соответствующих точках поставки (пункт 5.3. Договора).

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору.

Дополнительным соглашением от 16.08.2013 были внесены изменения в строку №1 Приложения № 3.

В соответствии с пунктом 12.1.. Договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря), считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Судом установлено, что договор от 01.01.2007 №3387 действовал в спорном периоде. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 122470 кВт*ч. Акт за ноябрь на 11988 кВт*ч подписан обеими сторонами без замечаний. Акт за декабрь на 3482 кВт*ч ответчиком не подписан. В материалы дела истцом представлен фотоснимок показаний прибора учета, указанного в акте.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2020 №1110 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, которая ответчиком получена не была, при этом органом связи срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в ноябре, декабре 2019 года подтверждается актами снятия показаний с приборов учета электроэнергии, которые составлены представителем сетевой организации и фотоснимками показаний прибора учета в спорном периоде.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии не представил.

Ответчик частично уплатил задолженность за поставленную электроэнергию 31.12.2019 в кассу организации в размере 250000 рублей, по платежному поручению от 28.01.2020 №12 в размере 100000 рублей и от 06.03.2020 №82 в размере 250000 рублей, в связи с чем задолженность по оплате электроэнергии составила 191530 рублей 38 копеек.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет и размер частичной оплаты не оспорил, контррасчет не представил.

Определения суда от 27.02.2020, 16.04.2020, 29.05.2020, 25.06.2020, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, возвращены в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (невручение адресату копии судебного акта в связи с его неявкой или по причине отсутствия адресата по указанному адресу), суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием Почта России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (далее по тексту - Правила) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее по тексту - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 11.1.).

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 11.9.).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Сведениями об ином адресе суд не располагает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медицина» в силу указанных выше правовых норм надлежаще извещено о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 №3387 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 191530 рублей 38 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании пеней за период с 19.12.2019 по 21.07.2020 в размере 23444 рублей 05 копеек и пеней, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.07.2020, по день фактического погашения основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из указанного пункта договора энергоснабжения и положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,50%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца судом проверен и признан некорректным. Установлено, что при начислении пеней истцом не принято во внимание положение пункта 8.2. Договора, в соответствии с котором плата за электрическую энергию и услуги вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Заявленный истцом размер пеней (23444 рублей 05 копеек) меньше того, который он мог бы предъявить ко взысканию при указании верного период начисления пеней. Вышеуказанное не нарушает прав ответчика, в связи с чем суд принял расчет истца. Кроме того, суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 №3387, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.12.2019 по 21.07.2020 в размере 23444 рублей 05 копеек и пеней, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.07.2020, по день фактического погашения основного долга, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Госпошлина по иску составляет 7299 рублей (от цены иска в размере 214974 рубля 43 копейки).

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать 7299 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 №3387 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 191530 рублей 38 копеек основного долга, пени по закону за период с 19.12.2019 по 21.07.2019 в размере 23444 рублей 05 копеек, всего - 214974 рубля 43 копейки, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (191530 рублей 38 копеек), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 22.07.2020, по день фактического погашения основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7299 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская