Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А76-12677/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12677/2023
31 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кафеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химсталькомплект», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 1 188 522 руб. 31 коп.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец, АО «РИР»), 21.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ХИМСТАЛЬКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, ООО ПО «ХСК»), о взыскании задолженности по договору № 0148-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 в размере 1 122 017 руб. 45 коп., за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, а также пени в размере 66 504 руб., 86 коп., за период с 11.12.2022 по 14.04.2023 с продолжением начисления с 15.04.2023 по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчик, оплату тепловой энергии в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 28.04.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2023 (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В определении суда от 28.04.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 24.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Истец представил ходатайство (л.д. 82), в соответствии с которым отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 0148-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 в размере 1 122 017 руб. 45 коп., за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Указанное ходатайство подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 84-85).

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по задолженности по договору № 0148-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 1 122 017 руб. 45 коп.

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать с ответчика пени по договору № 0148-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 13.12.2022 по 03.04.2023 в размере 58 977 руб. 64 коп. (л.д. 82-83).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Ответчик представил отзыв (л.д. 73, л.д. 77-79), где против удовлетворения исковых требований возражал ввиду оплаты задолженности в полном объеме, представил платежные поручения об оплате.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 63-64).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021 № 2506, акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0148-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 (л.д. 14-21), по условиям п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в точки поставки Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Точки поставки Потребителя указаны в приложении № 2 к Договору, объекты теплопотребления и основание их владения перечислены в Приложении № 7 к Договору.

В разделе шестом стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В соответствии с п. 6.1 договора, расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в один месяц.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке. Тарифы становятся обязательными для Сторон с момента введения их в действие. В случае отсутствия у Теплоснабжающей организации утверждённого в установленном порядке тарифа (независимо от причин такого отсутствия) расчёты за тепловую энергию, теплоноситель осуществляются в размере фактических расходов Теплоснабжающей организации, но не менее ранее действующего тарифа (при наличии такового) либо тарифа её правопредшественника (при смене Теплоснабжающей организации в связи с реорганизацией или сменой эксплуатирующей организации), с учётом индекса инфляции (п. 6.2 договора).

Расчеты по Договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Потребителем в безналичной форме расчетов по реквизитам Теплоснабжающей организации, указанным в Договоре (п. 6.3 договора)

Согласно п. 6.4 договора, оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в порядке, предусмотренном «Правилами организации теплоснабжения в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 8-го августа 2012г. №808):

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Исходя из п. 6.6 договора, оплата понесённых Теплоснабжающей организации затрат в связи с введением ограничения (прекращения) режима потребления и последующим его восстановлением, а также оплата полученной сетевой воды на заполнение системы отопления при повторном и последующих подключениях объекта теплопотребления производится в сумме, рассчитанной Теплоснабжающей организацией и указанной в счёте на оплату, в срок не позднее 10 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Истец в период с 01.11.2022 по 31.12.2023 осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается актами оказанных услуг, на основании которых истцом выставлены счета на оплату (л.д. 27-30).

Ответчик оплату произвел несвоевременно (л.д. 77-79).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В порядке ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчик тепловую энергию, в спорный период получал от иной организации, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом своего обязательства по поставке тепловой энергии в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга, суд рассматривает требование истца о взыскании пени по договору № 0148-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 13.12.2022 по 03.04.2023 в размере 58 977 руб. 64 коп.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик не оспаривает исполнение денежного обязательства несвоевременно, с просрочкой.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность начисления и арифметическая верность не оспорена.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, в силу п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере за период с 13.12.2022 по 03.04.2023 в размере 58 977 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 084 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2023 № 150859 (л.д. 13).

При цене иска 1 180 995 руб. 08 коп. (1 122 017 руб. 45 коп. + 58 977 руб. 64 коп.) государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 24 810 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 274 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований в сумме 1 122 017, 45 руб. с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в арбитражный суд не связан.

Так, исковое заявление подано истцом в суд через систему «Мой Арбитр» 20.04.2023 (л.д. 62).

Иск принят к производству суда 28.04.2023.

Вместе с тем, оплата суммы долга произведена ответчиком 04.04.2023 (л.д. 78), т.е. более чем за две недели до подачи иска.

Таким образом, истец при подаче иска не убедился в наличии задолженности на стороне ответчика.

Законодателем в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в таких случаях возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 58 977 руб. 64 коп.

В связи с этим, сумма государственной пошлины по иску в части, приходящейся на сумму необоснованно предъявленного ко взысканию основного долга (1 122 017 руб. 45 коп. / 1 180 995 руб. 08 коп. = 95% от иска), в размере 23569 руб. 50 коп. (24 810 руб. х 95%) распределяется следующим образом: 70 процентов суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу (16498 руб. 65 коп.), 30 процентов остается в федеральном бюджете (7070 руб. 80 коп.).

На ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в части, приходящейся на удовлетворенные судом требования о взыскании пени (58 977 руб. 64 коп. / 1 180 995 руб. 08 коп. = 5% от иска), а именно в сумме 1240 руб. 50 коп. (24 810 руб. х 5%).

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 25 084 руб. 00 коп. распределяется следующим образом:

- относится на ответчика в сумме 1240 руб. 50 коп.;

- подлежит возврат истцу в сумме 16 772 руб. 65 коп. (274 руб. + 16498 руб. 65 коп.);

- оставшаяся сума в размере 7070 руб. 85 коп. остается в бюджете.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химсталькомплект» о взыскании задолженности по договору № 0148-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 1 122 017 руб. 45 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшение исковых требований в части пени до суммы 58 977 руб. 64 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химсталькомплект» в пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» пени за период с 13.12.2022 по 03.04.2023 в размере 58 977 руб. 64 коп., а также 1240 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 772 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению №150859 от 18.04.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.