Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А57-7029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7029/2022
27 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дортехцентр», г. Калининск о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу А57-7029/2022 по иску Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортехцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининск

о взыскании суммы арендной платы за земельный участок

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

От ООО «Дортехцентр» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А57-7029/2022 в связи с тем, что решение Калининского районного Собрания Калининского муниципального района № 54-414 от 30.11.2015 «Об установлении ставок, годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участкам государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, на территории Калининского муниципального района» на котором истец основывал исковые требования решением Саратовского областного суда от 27.04.2023 признано недействующим и не подлежащим применению с 30.12.2021.

Решением от 13.09.2022 по делу № А57-7029/2022 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Дортехцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининск, в пользу Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. сумма арендной платы за земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером 64:15:281502:41, площадью 35 694,13 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предназначенного для производственной деятельности по договору аренды земельного участка от 02.06.2003 г в размере 1 806 908 рублей 22 копейки (один миллион восемьсот шесть тысяч девятьсот восемь рублей 22 копейки) за период с 25.12.2018 г по 24.12.2021 года; а также пени в размере 1064570,08 руб за период с 25.12.2018 г по 24.12.2021 года

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

От ООО «Дортехцентр» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 08.11.2022 по делу № А57-7029/2022 в связи с тем, что решение Калининского районного Собрания Калининского муниципального района № 54-414 от 30.11.2015 «Об установлении ставок, годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участкам государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, на территории Калининского муниципального района» на котором истец основывал исковые требования решением Саратовского областного суда от 27.04.2023 признано недействующим и не подлежащим применению с 30.12.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7029/2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2022 по делу № А57-7029/2022 отменено по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела, 14.11.2005г. определением Арбитражного суда Саратовской области было утверждено мировое соглашение между ООО «Дортехцентр» и ФГУ ДЭП № 315. По которому ФГУ ДЭП № 315 передало ООО «Дортехцентр» в счет погашения долга сооружение - железнодорожный подъездной путь с предохранительным тупиком № 23, от стрелки № 72, расположенный у нежилого здания по адресу: улица Заводская, № 13 до границы земельного участка по улице Заводская № 2/1, с кадастровым номером 64:15:281509:70, расположенный по адресу: <...> Указанное выше сооружение расположено на земельном участке с кадастровом номером 64:15:281502:41, площадью 35694,13 кв.м. по адресу: <...>, предназначенный для производственной деятельности, категории земель: земли населенного пункта.

За ООО «Дортехцентр» согласно расчету Истца числится задолженность по арендной

плате за 2019 год в сумме 602302,74 рублей, за 2020 год 602302,74 рублей и за 2021 год в

сумме 602302,74 рублей, а всего 1806908.22 руб.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ООО «Дортехцентр» арендную плату не произвел. Арендодатель направил арендатору претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, неустойку.

Ответчик, не оспаривая пользование земельным участок, полагал завышенным коэффициент, который использовал истец для расчета арендной платы. По мнению ответчика, к расчету арендной платы следует принять коэффициент 1,5%, вместо 10%.

Свою позицию ответчик мотивировал тем, что Решением Саратовского областного суда от 27.04.2023 г. признано недействующим и не подлежащим применению решение Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 30 ноября 2015 года № 54-414 «Об установлении ставок годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые без торгов, на территории Калининского муниципального района» в части установления коэффициента 10 для земельных участков с разрешенным использованием - «производственная деятельность» с 30 декабря 2021 года. Указанное решение вступило в законную силу.

Представители истца просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что решение Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 30 ноября 2015 года № 54-414 признано недействующим и не подлежащим с 30.12.2021. В то время как в данном случае заявлено требование о взыскании арендной платы с ООО «Дортехцентр» за 2019, 2020 и 2021 года, т.е на заявленный период действовало решение Калининского районного Собрания Калининского муниципального района №54-414 от 30.11.2015 г. Кроме того, до решения Районного Собрания №54-414 от 30.11.2015 г на территории Калининского муниципального района действовало решение Районного Собрания от 10.12.2014 г № 46-347 «Об установлении ставок арендной платы за использование земель в границах Калининского муниципального района на 2015 г», которым спорный коэффициент за земельные участки для «производственной деятельности» установлен также 10%.

До решения Районного Собрания от 10.12.2014 г №46-347 (в случае признания судом нормативного акта недействующим применению подлежит установленный ранее коэффициент) на территории Калининского муниципального района действовало решение Районного Собрания от 29.11.2013 г №35-285 «Об установлении ставок арендной платы за использование земель в границах Калининского муниципального района на 2014 г», которым спорный коэффициент за земельные участки для «производственной деятельности» установлен также 10 %. (копия прилагается)

Изучив представленные документы, позиции сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов установлен постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Саратовской области, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата для земельных участков, предназначенных для иных целей, составляет два процента кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 30 ноября 2015 года № 54-414 30 ноября 2015 года «Об установлении ставок годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые без торгов, на территории Калининского муниципального района», для земельных участков с разрешенным использованием - «производственная деятельность» установлена ставка годовой арендной платы на землю в размере 10%.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с приведенными выше положениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации размер арендной платы, устанавливаемой органами местного самоуправления за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. При этом порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Решением Саратовского областного суда от 27.04.2023 г. признано недействующим и не подлежащим применению решение Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 30 ноября 2015 года № 54-414 «Об установлении ставок годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые без торгов, на территории Калининского муниципального района» в части установления коэффициента 10 для земельных участков с разрешенным использованием - «производственная деятельность» с 30 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Калининским районным Собранием Калининского муниципального района Саратовской области ставка годовой арендной платы определена без анализа и оценки доходности, в том числе земельного участка, арендованного ООО «Дортехцентр», а также сложившейся в муниципальном образовании экономической ситуации.

Установленный коэффициент в размере 10% нарушает права, свободы и законные интересы арендатора, поскольку приводит к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельный участок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению коэффициент 2%, установленный постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П, и имеющий большую юридическую силу.

Согласно договору аренды от 02.06.2003 арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально в равных долях 25% до 01 апреля, 25% до 01 июля, 25% до 01 ноября, 25% до 25 декабря, соответствующего календарного года.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ООО «Дортехцентр» арендную плату не произвел.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 196- 200 ГК РФ. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, установив, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Саратовской области согласно штампу на конверте 28.03.2022. Также срок на претензионный порядок – 30 дней не учитывается при исчислении срока исковой давности. В рассматриваемом случае нормы о сроках исковой давности применению не подлежат. Обязанность по оплате за первый квартал 2019 года возникла 01.04.2019. Срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П Годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Таким образом, расчет арендной платы выглядит следующим образом:


168,74 (УПКС) х 35694,13(S) х 2% (К%) = 120460,54 руб

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 361381,62 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы начислена неустойка по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере руб. Согласно п. 7.1. договора аренды земельного участка от 02.06.2003 в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа до момента исполнения данного обязательства, либо до момента расторжения договора.

Согласно п. 3.3. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в равных долях 25% до 01 апреля, 25% до 01 июля, 25% до 01 ноября, 25% до 25 декабря, соответствующего календарного года.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан неверным. Как установлено судом размер годовой арендной платы составил 120460.54руб., ежеквартальной платы –30115,35 руб. Таким образом, начисление неустойки должно осуществляться исходя из установленной судом ежеквартальной платы в размере 30115,35 руб.

Ответчиком в отношении неустойки также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. С учетом данного ходатайства срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки с 25.12.2018 за задолженность 4 кв 2018 – истек. В данной части ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций до размера 179909,10 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2019 по 24.12.2021 в размере 179909.10руб. В остальной части отказать.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7042 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Дортехцентр» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Калининский район, город Калининск) в пользу администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Калининский район, город Калининск) задолженность по арендной плате за земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером 64:15:281502:41, площадью 35 694,13 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предназначенного для производственной деятельности по договору аренды земельного участка от 02.06.2003 г в размере 361381,62 руб за период с 25.12.2018 г по 24.12.2021 года; а также пени в размере 179909.10 руб за период с 01.04.2019 г по 24.12.2021 года

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Дортехцентр» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Калининский район, город Калининск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7042 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Е.В.Михайлова