Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А46-25684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25684/2017
23 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 559 378 руб. 13 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: директор ФИО2 (решение № 14 от 31.08.2014 г.)

от ответчика: не явились

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь» о взыскании 8 559 378 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (подрядчик) заключили договор № 64 от 06.09.2016 г.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству Объекта: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск.Третий этап» Этап 3.4 в соответствии с договором и рабочей документацией.

В п. 5.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ – работы должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно «Графика выполнения работ» (Приложение № 2 к договору) и полностью завершены не позднее 28.02.2018 г.

Приложение № 2 приобщено к материалам дела.

Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 198 000 831 руб. 36 коп. (п. 3.1 договора).

В 4.1 договора стороны согласовали порядок платежей. Так, в соответствии с настоящим договором генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от контрактной цены, что составляет 59 400 249 руб. 41 коп. в следующем порядке: первую часть аванса в соответствии с настоящим договором генподрядчик перечисляет подрядчику в размере 10% от договорной цены, что составляет 19 800 083 руб. 14 коп. в соответствии с Приложением № 1 к договору в течение 7 (семи) дней с даты предоставления подрядчиком генподрядчику следующих документов: счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с Приложением 1 «Распределение договорной цены и График объемов финансирования», вторую часть аванса в соответствии с настоящим договором генподрядчик перечисляет подрядчику в размере 20% от договорной цены, что составляет 39 600 166 руб. 27 коп. в соответствии с Приложением № 1 к договору в течение 5 (пяти) дней с даты предоставления подрядчиком генподрядчику счета на оплату на сумму второй части аванса в соответствии с Приложением 1 «Распределение договорной цены и График объемов финансирования», но не ранее перечисления первой части аванса (подп. 4.1.1, подп. 4.1.2 договора).

14 сентября 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 14.09.2017 г. к договору № 64 от 06.09.2016 г., согласно п. 2 которого в соответствии с условиями договора (п. 4.1) генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 60 400 249 руб. 41 коп. на основании следующих документов:

- платежное поручение № 2669 от 09.06.2016 г. – оплата на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 2837 от 30.09.2016 г. – оплата на сумму 59 400 249 руб. 41 коп.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2017 г. к договору № 64 от 06.09.2016 г. стороны внесли в договор следующие изменения: изменить п. 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 32 890 871 руб. 28 коп.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец платежными поручениями № 669 от 09.09.2016 г. на сумму 1 000 000 руб. и № 2837 от 30.09.2016 г. на сумму 59 400 249 руб. 41 коп. действительно произвел выплату авансовых платежей обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь» в общей сумме 60 400 249 руб. 41 коп.

Предметом настоящего иска является требование истца о возврате части авансовых платежей в сумме 8 559 378 руб. 13 коп.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, путём подписания дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2017 г. стороны уменьшили цену договора со 198 000 831 руб. 36 коп. до 32 890 871 руб. 28 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после подписания дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2017 г. отпали правовые основания для удержания ответчиком разницы между сумой перечисленного аванса 60 400 249 руб. 41 коп. и стоимостью подлежащих выполнению ответчиком работ 32 890 871 руб. 28 коп. Эта разница составила по расчётам истца 27 509 468 руб. 13 коп., из указанной суммы истец вычел сумму залога денежных средств, перечисленных ответчиком истцу по платёжному поручению № 1627 от 30.09.2016 г. (18 850 000 руб.), разность составила 8 559 378 руб. 13 коп., с требованиями о взыскании указанной суммы общество с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Поскольку после подписания сторонами спора дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2017 г. обязательства сторон изменились, правовые основания для удержания ответчиком той части денежных средств, которые были перечислены во исполнение обязательств в первоначальном виде, действительно отпали.

По правилам ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поэтому суд считает требования о взыскании с ответчика 8 559 378 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск, сводятся к пояснениям относительно причин нарушения сроков выполнения работ по договору и правового значения при рассмотрения настоящего спора не имеют, поэтому судом отклонены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 559 378 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, а также 65 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько