Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А23-1291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1291/2018
05 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», (ОГРН <***> ИНН <***>), 108814, г. Москва, поселение Сосенское, поселок газопровод, д. 101, корпус 1,

о взыскании недополученного дохода по договору аренды от 26.11.2015 № 55.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва),

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 31.12.2017 №15-09/17,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» (далее - ответчик) о взыскании недополученного дохода по договору аренды от 26.11.2015 №55 за 2016 года в размере 9 857 руб. 92 коп.

Определением от 07.02.2018 Арбитражный суд Московской области произвел процессуальное правопреемство, заменив истца Министерство лесного хозяйства Калужской области на правопреемника: Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 дело № А40-170563/17-11-1599 передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 28.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал против доводов отзыва, поскольку договор был заключен для реконструкции линейного объекта, а не его эксплуатации, следовательно, применение поправочного коэффициента является неправомерным.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что договорные обязательства были выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора, арендная плата, рассчитанная арендодателем, была уплачена арендатором в полном объеме; земельный участок был предоставлен для эксплуатации линейного объекта, поскольку строительство объекта было окончено в 1985 году, в 1999 было выдано свидетельство о праве собственности, при расчете арендной платы должен применяться поправочный коэффициент 0,1, утвержденный в п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании 24.08.2018 был объявлен перерыв до 29.08.2018 до 16 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания в случае неявки представителя стороны, извещенной надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени организации в арбитражном суде могут выступать руководители этих организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций.

Вместе с тем, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области не проявило должную заботливость и осмотрительность и не направило представителя для участия в судебном заседании.

Истец является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны на основании статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом, в соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 01.04.2011 № 107, Министерство являлось уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков.

Постановлением Правительства Калужской области от 19.12.2017 №753, вступившее в силу с 01.01.2018, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области. Так же в указанном документе указано на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий.

26.11.2015 между Министерством лесного хозяйства Калужской области и ответчиком был заключен договора аренды лесного участка №55 (л.д. -14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчику в аренду был предоставлен лесной участок, площадью 19, 2324 га в целях использования лесов для реконструкции линейного объекта (трубопровода подземного «Газопровод ЯСПХГ-Белоусово от 8.7. до 44 км). Лесной участок расположен по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО «Дзержинское лесничество» Кондровское участковое лесничество АОЗТ «Редькинское» кв. 2 выд. 21, 5, 6, Льва-Толстовское участков лесничество кв. 19 выд. 31, кв. 20, выд. 21, кв. 16 выд. 21, кв. 14 выд. 20, кв. 13 выд. 15, кв. 10 выд. 18, кв. 6 выд 22, кв. 5 выд. 23, кв. 4 выд. 12.

Кадастровые номера лесного участка: 40:04:000000:1248 (площадью 4,3 га), 40:04:000000:1257 (площадью 14,9324 га). Номер учетной записи в государственной лесном реестре:153-2015-11.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и составляет 11 месяцев (п. 23 договора).

Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы, который составляет 180 496 руб. 16 коп. (за 11 месяцев), в том числе вносимой в федеральный бюджет - 180 496 руб. 16 коп. в год (за 11 месяцев). Арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера ареной платы. расчет ареной платы для видов использования лесов, предусмотренный ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации приводится в приложении №3 к договору. Размер арендной платы подлежит пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства проверки исполнения органами государственной власти Калужской области переданных полномочий Российской Федерации (акт проверки от 02.06.2017 №10/2017-ВП) в области лесных отношений по данному договору аренды лесного участка выявлен недополученный доход в федеральный бюджет в 2016 году в размере 9 857 руб. 92 коп.

Полагая, что сумма в размере 9 857 руб. 92 коп. должна быть уплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 10.07.2017 (л.д. 15-26), оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды лесного участка.

Согласно ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - постановление от 22.05.2007 №310).

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Как следует из материалов дела лесные участки предоставлены истцу для реконструкции линейного объекта (трубопровода подземного «Газопровод ЯСПХГ-Белоусово от 8.7. до 44 км) без проведения аукциона, в связи с чем с учетом положений указанных выше правовых норм арендная плата за пользование участком является регулируемой и подлежит определению в соответствии с постановлением от 22.05.2007 №310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 №109 примечания к таблице 16 постановления от 22.05.2007 №310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Согласно материалам дела строительство газопровода завершено в 1985 году, что следует из акта приемки законченного строительством объекта. 31.12.1999 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права - газопровод ЯСПХГ-Белоусово, протяженностью 71,8 км. (л.д. 92).

Фактически на спорном газопроводе бал произведен капитальный ремонт, что подтверждается актом о приемки в работу законченного капитальным строительством магистрального газопровода ЯСПХГ-Белоусово от 31.12.2016. (л.д. 93).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что арендованный земельный участок в период действия договора №55 от 26.11.2015 использовался для эксплуатации линейного объекта - магистрального газопровода, следовательно, при расчете платы за пользование этими участками к арендатору должен применяться поправочный коэффициент 0,1.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения об оплате арендных платежей по договору аренды лесного участка от №55 от 26.11.2015 свидетельствует, что на стороне ООО «Газпром трансгаз Москва» имеется переплата, значительно превышающая заявленную ко взысканию истцом недоимку, что влечет невозможность удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова