Решение от 27 января 2020 г. по делу № А09-12263/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12263/2018
город Брянск
27 января 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Эрлей», г.Брянск,

к 1) ООО «Синтон», г.Минск Республики Беларусь,

2) ООО «Синтон-МН», г.Минск Республики Беларусь,

3) ООО «Фишмастер-сервис», г.Минск Республики Беларусь,

третьи лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу, г.Москва,

2) ЧПУП «Аналитик-центр», г.Минск Республики Беларусь,

о взыскании 150 695,55 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

В судебном заседании 20.01.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.01.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

ЗАО «Эрлей» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Синтон» о взыскании 150695,55 долларов США задолженности и пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2019 исковое заявление ЗАО «Эрлей» было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2019 по делу №А09-12263/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать сумму задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке.

Стороны и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

07.05.2008 между ООО «ТрансАэроСервис» (покупатель) и AQUA SPORTS Co, LTD Busan, Корея, заключен контракт №TAS/AQ-001 по условиям которого, продавец продаст, а покупатель купит товар в соответствии со спецификациями.

28.04.2008 между ООО «ТрансАэроСервис» (покупатель) и ANHUI JINQUAN FISHING TOOLS CO., LTD, Китай, заключен контракт №TAS/AJ-001 по условиям которого, продавец продаст, а покупатель купит товар в соответствии со спецификациями.

Договором о переводе долга №1 от 02.10.2009 с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.12.2014, заключенными между AQUA SPORTS Co, LTD Busan, Koрея (старый должник) и ОДО «Синтон» (новый должник), старый должник с согласия кредитора (ООО «ТрансАэроСервис») переводит на нового должника свой долг в размере 22528,89 долларов США, в порядке взаиморасчетов по контракту №CINTON/AQUAZ-01 от 22.02.2008. По состоянию на дату подписания договора задолженность старого должника по контракту №TAS/AQ-001 от 07.05.2008 составляет 22528,89 долларов США. Исполнение обязательства новым должником перед кредитором производится до 31.12.2015.

Договором о переводе долга №2 от 05.10.2009 с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.12.2014, заключенными между ANHUI JINQUAN FISHING TOOLS CO., LTD, Китай (старый должник) и ОДО «Синтон» (новый должник), старый должник с согласия кредитора (ООО «ТрансАэроСервис») переводит на нового должника свой долг в размере 53850 долларов США, в порядке взаиморасчетов по контракту №CINTON/ JINQUAN-01 от 10.04.2007. По состоянию на дату подписания договора задолженность старого должника по контракту №TAS/AJ-001 от 28.04.2008 составляет 53850 долларов США. Исполнение обязательства новым должником перед кредитором производится до 31.12.2015.

19.12.2016 между ООО «ТраснсАэроСервис» (цедент) и ЗАО «Эрлей» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договорам перевода долга (с изменениями и дополнениями), заключенными между цедентом и ОДО «Синтон» в объеме и на условиях, установленных договорами, а именно, основной долг, договорные пени за нарушение сроков возврата основного долга, иные штрафные санкции.

Согласно п.9.2 контрактов №TAS/AQ-001 от 07.05.2008 и №TAS/AJ-001 от 28.04.2008 в случае если стороны не придут к соглашению путем переговоров, то спор разрешается на основании материального и процессуального законодательства страны истца.

ЗАО «Эрлей» 08.02.2017 направило в адрес ООО «Синтон» претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком претензия проигнорирована, задолженность не погашена.

ЗАО «Эрлей» 15.05.2018 дополнительно направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договорам перевода долга, а также претензию.

В свою очередь, ответ на претензию не получен, а задолженность не погашена.

ЗАО «Эрлей» 09.07.2018 направило в адрес ответчика претензию с просьбой в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

01.09.2018 истец вновь направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как уже указывалось выше, ООО «Синтон» приняло обязательства по оплате задолженности AQUA SPORTS Co, LTD Busan, Koрея и ANHUI JINQUAN FISHING TOOLS CO., LTD, Китай перед ООО «ТрансАэроСервис» в размере 22528,89 и 53850 долларов США соответственно, всего на сумму 76378,89 долларов США. В дальнейшем право требование указанных сумм перешло к ЗАО «Эрлей» на основании договора уступки права требования.

Срок исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 22528,89 и 53850 долларов США на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Обязательства по оплате задолженности в общей сумме 76378,89 долларов США не были исполнены первоначальным ответчиком ООО «Синтон».

Впоследствии ООО «Синтон» было реорганизовано путем выделения ООО «Синтон-МН». ООО «Синтон-МН» было реорганизовано путем выделения ООО «БелСнасть», а последнее - путем выделения ООО «Фишмастер-сервис». Позднее, ООО «БелСнасть» было ликвидировано.

В ходе рассмотрения спора установлено, что при реорганизации указанных лиц недобросовестно распределены активы и обязательства последних, что ответчиками не оспорено.

В соответствии с п.5 ст.60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 76378,89 долларов США в солидарном порядке с ООО «Синтон», ООО «Синтон-МН» и ООО «Фишмастер-сервис» подлежит удовлетворению.

Кроме требований о взыскании задолженности, истцом заявлялось требование о взыскании 74316, 66 долларов США пени по состоянию на 31.08.2018. Возможность взыскания неустойки в размер 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки предусмотрена условиями заключенных сделок. Расчет суммы пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета неустойки. Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном по иску размере.

Государственная пошлина по делу составляет 69645 рублей. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Синтон», г.Минск Республики Беларусь, общества с ограниченной ответственностью Синтон-МН», г.Минск Республики Беларусь, и общества с ограниченной ответственностью «Фишмастер-сервис», г.Минск Республики Беларусь, в пользу закрытого акционерного общества «Эрлей», <...> долларов США 55 центов, в том числе 76378 долларов США 89 центов долга и 74316 долларов США 66 центов пени, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа,

а также в доход федерального бюджета 69645 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.