Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А27-340/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-340/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Талтэк Транс", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания", Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 324 925,96 руб. убытков, 299,50 руб. почтовых расходов,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 11.12.2024,

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Талтэк Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" о взыскании 355 757 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту грузовых вагонов в рамках договора №01-ДР/КР/ТР-СВК-2019 от 03.07.2019, в связи с чем, истец понес убытки.

От ответчика поступили отзывы, в том числе, на уточненное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил об истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного статей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации; также указал на ненадлежащее извещение о наличии дефектов, а также неосновательное обогащение истца ввиду приобретения по товарной накладной №ЕБЛВ10000944 от 17.10.2023 новых осей колесных пар не соответствующих стоимости забракованных старых осей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

03.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов №01-ДР/КР/ТР-СВК-2019, по условиям пп. 1.1.1., 1.1.2 которого Подрядчик обязуется производить деповский и капитальный виды ремонта грузовых вагонов, а также текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, а Заказчик обязует принять и оплатить произведённый ремонт вагонов, которые ему принадлежат на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках заключенного договора Подрядчик осуществлял ремонт вагонов истца №61734976, 61549382, в ходе которого, в том числе, осуществлялся ремонт колесных пар, установленных на указанных вагонах.

№ вагона

№ колесной пары

Дата ремонта колесной пары (вагона) ООО «СВК»

Депо ремонта

Депо забраковки

Дата акта браковки

61734976

5-100370-2009

01.12.2022

ООО «СВК»

ООО «ВКМ»

22.01.2024

61549382

5-75927-2003

05.11.2022

ООО «СВК»

ВРЗ Белово ООО «НВК»

08.12.2023

61678660

29-917334-1996

13.05.2022

ООО «СВК»

ВЧДр

Кандалакша АО «ВРК-1»

29.07.2023

61612172

39-17881-1989

23.12.2022

ООО «СВК»

ВРД Новокузнецк - филиал ООО «НВК»

06.12.2023

В подтверждение факта выполнения подрядчиком ремонта спорных вагонов и, в том числе, колесных пар в материалы дела представлены дефектные и расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие объем проведенных работ и перечень устраняемых дефектов (в том числе, листки учета комплектации грузового вагона, уведомления о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта).

Как указывает истец, услуги подрядчика по ремонту вагонов оплачены заказчиком в полном объёме.

При деповском ремонте вагона №61549382 №18, согласно справке о выполненных ремонтах вагона № 61549382 от 08.12.2023 ВРЗ Белово филиал ООО «НВК» составлен акт браковки о том, что на колесной паре № 5-75927-2003, установленной на грузовом вагоне № 61549382, обнаружено механическое изменение номера оси, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере стоимости деповского ремонта вагона на сумму 1 091 700 рублей, а также в виде необходимости исключить данную колесную пару из инвентаря в соответствии с актом комиссионного осмотра от 25.12.2023.

Расходы на деповской ремонт и замену 1 колесной пары составили 338 700 рублей, в подтверждение чего приложена дефектная ведомость от 08.12.2023, расчётно-дефектная ведомость от 08.12.2023, акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона №61549382 от 08.12.2023, уведомление №0073 от 08.12.2023 о приемке вагона №61549382 из деповского ремонта, листок №ЕБЛВ12000144 от 08.12.2023 учета комплектации грузового вагона №61549382, счет-фактура №ЕБЛВ12000144 от 08.12.2023, акт выполненных работ №ЕБЛВ12000144 от 08.12.2023, платежное поручение №220 от 26.01.2024.

При следующем деповском ремонте вагона №61734976 №17, согласно справке о выполненных ремонтах вагона № 61734976 от 22.01.2024 ООО «ВКМ» составлен акт браковки №52 о том, что на колесной паре №5-100370-2009, установленной на грузовом вагоне №61734976 обнаружено механическое изменение номера оси, в связи с чем истцом понесены расходы в размере стоимости деповского ремонта вагона на сумму 23 263,00 рублей, а также в виде необходимости исключить данную колесную пару из инвентаря в соответствии с актом комиссионного осмотра от 10.02.2024.

Расходы на текущий отцепочный ремонт + подача/уборка вагона + смена 1 колесной пары составили 17057 рублей, в подтверждение чего приложена дефектная ведомость от 28.02.2024, расчётно-дефектная ведомость от 28.02.2024, акт выкатки-подкатки колесных пар грузового вагона №61734976 от 28.02.2024, уведомление №0224/079 от 28.02.2024 о приемке вагона № 61734976 из деповского ремонта, счет-фактура №00033 от 28.02.2024, акт выполненных работ №000033 от 28.02.2024, платежное поручение №450 от 15.02.2024.

Также, Подрядчик ООО «СВК» осуществлял деповской ремонт вагона №61678660, в ходе которого в том числе осуществлялся ремонт колесной пары №29-917334-1996, в подтверждение чего приложена дефектная ведомость от 13.05.2022, расчётно-дефектная ведомость от 13.05.2022, счёт-фактура №1938 от 13.05.2022, акт выполненных работ №1894 от 13.05.2022, уведомление №0058 о приемке вагонов из деповского ремонта от 13.05.2022 с листком № б/н от 13.05.2022 учета комплектации грузового вагона № 61678660.

Услуги Подрядчика в размере 75 000,00 рублей без учета НДС оплачены в полном объёме.

Согласно справке о выполненных ремонтах вагона №61678660, указанный ремонт вагона значится за №18. При следующем текущем ремонте вагона №61678660 за №21, согласно справке о выполненных ремонтах вагона № 61678660 от 29.07.2023 ВЧДр Кандалакша АО «ВРК1» составлен акт браковки №б/н о том, что на колесной паре №29-917334-1996, установленной на грузовом вагоне №61678660 обнаружено механическое изменение номера оси, в связи с чем истцом понесены расходы в размере стоимости текущего ремонта вагона на сумму 45 370,04 рублей, а также в виде необходимости исключить данную колесную пару из инвентаря в соответствии с актом комиссионного осмотра от 22.03.2024г.

Расходы по замене дефектной колесной пары и установке новой составили 15 984,10 рублей, в подтверждение чего приложена дефектная ведомость от 28.07.2023, расчётно-дефектная ведомость от 28.07.2023, акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 28.07.2023, уведомление №127 от 28.07.2023 о приемке вагона №61678660 из текущего ремонта с листком № 125 от 28.07.2023 учета комплектации грузового вагона №61678660, счет-фактура № 0105455/07000124 от 28.07.2023, акт о выполненных работах №1118 от 28.07.2023, платежное поручение №1981 от 30.06.2023.

Кроме того, Подрядчик ООО «СВК» осуществлял деповской ремонт вагона №61612172, в ходе которого в том числе осуществлялся ремонт колесной пары №39-17881-1989, в подтверждение чего приложена дефектная ведомость от 23.12.2022, расчётно-дефектная ведомость от 23.12.2022, счёт-фактура №5379 от 23.12.2022, акт о выполненных работах №5275 от 23.12.2022, уведомление №0085 о приемке вагонов из деповского ремонта от 23.12.2022 с листком № б/н от 23.12.2022 учета комплектации грузового вагона №61612172.

Услуги Подрядчика в размере 75 000,00 рублей без учета НДС оплачены в полном объёме.

Согласно справке о выполненных ремонтах вагона №61612172, указанный ремонт вагона значится за №12.

При следующем текущем ремонте вагона №61612172 за №13, согласно справке о выполненных ремонтах вагона № 61612172 от 06.12.2023 ВРД Новокузнецк – филиал ООО «НВК» составлен акт браковки № б/н о том, что на колесной паре №39-17881-1989, установленной на грузовом вагоне №61612172 обнаружено механическое изменение номера оси, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере стоимости текущего ремонта вагона на сумму 21 688,90 рублей, а также в виде необходимости исключить данную колесную пару из инвентаря в соответствии с актом комиссионного осмотра от 06.02.2024г.

Расходы по замене дефектной колесной пары и установке новой составили 7 843,86 рублей, в подтверждение чего приложена дефектная ведомость от 27.12.2023, расчётно-дефектная ведомость от 27.12.2023, уведомление 2626 от 27.12.2023 о приемке вагона № 61612172 из текущего ремонта, счет-фактура №1895129/12007121 от 27.12.2023, акт о выполненных работах №61612172/25 от 27.12.2023, платежное поручение №3674 от 20.11.2023.

Общий размер понесенных истцом убытков (за вычетом лома 75000 руб. – 9471 руб.) составляет 324 925,96 руб.

Ответчику предъявлены претензии от 25.10.2024 исх. № 883-10/24, от 25.10.2024 исх. № 878-10/24, от 12.12.2024 исх. № 1057-12/24, от 12.12.2024 исх. № 1055-12/24 о возмещении понесенного ущерба за ремонт вагонов, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд исковым заявлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии п. 32 Руководящего документа Ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно п.26.1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 19 - 20 октября 2017 года № 67» (далее - РД ВНИИЖТ), Колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся:

6.2.1. к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200;

6.2.2. к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791;

6.2.3. к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835.

Согласно п.26.10 РД ВНИИЖТ, запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы оси

Согласно п.28.1 РД ВНИИЖТ, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

Согласно п.28.2 РД ВНИИЖТ в редакции Извещения № 2, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протоколом от «15-16» октября 2019 г. № 71, Колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей: с отсутствующими или неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

При этом, согласно примечаниям в тексте данного Извещения, под неясными и перебитыми знаками маркировки понимается:

«1. Неясные знаки маркировки или клейма - нанесенные на торец оси знак/знаки

маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси.

6.3.1.1. Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.»

Из указанных норм следует, что колесные пары с перебитым номером не отвечают требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а их использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Согласно п. 29.6 РД ВНИИЖТ, Подрядчиком осуществляется входной контроль элементов колесных пар, который производят в соответствии с ГОСТ 24297.

Согласно п. 29.15 РД ВНИИЖТ, входной контроль колесных пар и корпусов букс производят визуально и необходимыми измерениями.

Согласно п.2.2 ГОСТ 24297, основными задачами входного контроля являются:

1) проверка наличия сопроводительной документации на продукцию, удостоверяющей качество и комплектность продукции;

2) контроль соответствия качества и комплектности продукции требованиям конструкторской и нормативно-технической документации и применения ее в соответствии с протоколами разрешения;

3) накопление статистических данных о фактическом уровне качества получаемой продукциии разработка на этой основе предложений по повышению качества и, при необходимости, пересмотру требований НТД на продукцию;

4) периодический контроль за соблюдением правил и сроков хранения продукции поставщиков.

Согласно п. 32.1.3 РД ВНИИЖТ, при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте устанавливаются гарантийные обязательства - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Таким образом, исходя из положений договора подряда и Руководящего документа, у Подрядчика существует обязанность по проверке колесных пар, установленных на вагоне, в рамках входного контроля вагона, поступившего в ремонт, а также по браковке колесных пар, на которых имеется дефект в виде механического изменения номера оси. Ненадлежащее исполнение Подрядчиком таких обязанностей влечет за собой ответственность в виде возмещения Заказчику возможных расходов, понесенных в связи с несвоевременным выявлением такого дефекта колесной пары.

Согласно ст. 714 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

С целью исключения Заказчиком факта механического изменения номеров осей непосредственно заводами-изготовителями, производившими забракованные колесные пары, Заказчиком в адрес заводов были направлены соответствующие запросы. Согласно ответам заводов на запросы, у Заказчика нет оснований полагать, что механическое изменение номера оси колесных пар было произведено заводами- изготовителями.

Одновременно с этим, учитывая характер подрядных работ и в силу п. 1 ст.716 ГК РФ, Подрядчик в лице ООО «СВК», обязан был предупредить АО «ТалТЭК Транс» об обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, и до получения от Заказчика указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах - не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на дефекты, о которых Подрядчик не предупредил (п. 2 ст.716 ГК РФ).

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что поскольку по товарной накладной №ЕБЛВ10000944 от 17.10.2023 истцом приобретены новые оси колесных пар, удовлетворение требований истца о компенсации стоимости забракованных старых осей по цене новых, произведенных в 2023 году, приведет к неосновательному обогащению истца.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку как указано истцом и доказательств обратного не представлено, согласно товарным накладным, которые представлены в материалы дела в качестве обоснования разумности цены на аналогично приобретаемые детали и узлы, стоимость сформированных колесных пар с использованием осей 1984-2007 года производства составляет от 140 до 190 тысяч рублей. С учетом того, что ось является основным элементом колесной пары и весит от 450 килограммов (при общем весе колесной пары в диапазоне от 1150 до 1450 килограммов), предъявление к возмещению стоимости самой оси в размере 75 000 рублей является вполне разумным относительно того, сколько в целом могут стоить сформированные колесные пары, включающие в себя оси более ранее года изготовления чем те, что были забракованы.

Согласно товарным накладным, представленным истцом, в период с 2018 по 2022 год им ранее приобретались колесные пары типа СОНК (старая ось, новое колесо), по стоимости 140-190 тысяч рублей. С учетом этого, исходя из предъявления Истцом расходов на приобретение только оси и за вычетом лома - 65 529,00 рублей, такая стоимость при стоимости приобретения аналогичных деталей является вполне соответствующей тем предложениям, которые существуют на рынке.

Также ответчик указывает на то, что забракованные оси собственности истца 1989, 1996, 2003, 2009 годов производства, срок эксплуатации которых вышел или подходил к концу.

В соответствии с п.9.2 ГОСТа 4835—2013, Гарантийный срок эксплуатации колесной пары по прочности прессовых соединений колес с осями от момента формирования колесной пары — 15 лет. При этом, весь срок возможной эксплуатации самой оси составляет не более 30 лет в целом. Кроме того, такие отдельные оси с 2003 годом изготовления и ранее этого фактически не могут быть приобретены истцом на замену в связи с ограниченностью их ресурса использования и фактическим отсутствием таких предложений на рынке в связи с нерентабельностью реализации осей таких годов изготовления.

Такие оси могут быть предметом поставки, но только в составе сформированных колесных пар. Использование таких осей возможно в формировании колесных пар, поскольку в отношении колесных пар данные об их эксплуатации, надлежащем ремонте и техническом обслуживании более достоверны и фиксируются в электронной систему АСУ УКВ РФ.

В частности, данные о статусе колесных пар грузовых вагонов отражаются в Справке 2735 «Данные по литым деталям тележки и колесным парам». В Справке о выполненных ремонтах вагона формы 2653 указывает на факт пригодности вагона к дальнейшей эксплуатации после ремонта, а также она используется для ведения истории перемещений вагонов по сети железных дорог, включая информацию о ремонтах, погрузке и разгрузке. Справки ГВЦ (например, 2612, 2651, 2652, 2731, 2732, 2733) могут содержать информацию о состоянии вагонов, в том числе о пробеге, паспорте и комплектации.

Доводы о пропуске истцом срока давности для обращения с требованиями подлежат отклонению, поскольку исковые требования, предъявленные к Ответчику, не связаны с исполнением гарантийных обязательств, с производством ремонтных работ, на которые распространяется гарантийный срок с учетом того, что нанесение клейм и номеров на ось колесной пары не было предметом осуществленных ремонтных работ.

Ответственность Подрядчика за указанный дефект наступает в силу положений

ст.716 ГК РФ, согласно которым Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Наличие такой обязанности у Подрядчика также вытекает и из положений заключенного Договора. В соответствии с п.3.1.12 Договора, при обнаружении в процессе ремонта неисправных или отсутствующих узлов и деталей на вагонах Заказчик, а также узлов, деталей и колесных пар, подпадающих под действие предписания Ространснадзора, и ограничений ОАО «РЖД» в части их изъятия из эксплуатации, заменить запасные части на исправные узлы и детали из оборотного запаса Заказчика, после согласования с Заказчиком посредством факсимильной связи или электронной почты

Согласно положениям п. 10 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 094-2018, п.п. «В» п. 5.2. Инструкции утвержденной МПС России от 20.06.2003 г. № ЦВ-944, п.п. 12.3.1, 12.3.3 «Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами Грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524ММ)» (протокол от «16-17» октября 2012 г. № 57) и положению п. 1 ст. 716 ГК РФ, на Подрядчика возлагается обязанность по проверке соответствия номеров и клейм входящих в ремонт вагонов и их узлов и деталей сопроводительным документам и сведениям из информационной системы.

Согласно п.1.5 Инструкции утвержденной МПС России от 20.06.2003 г. № ЦВ-944 «по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар» (далее - Инструкция № 944), Каждая колесная пара должна иметь четко нанесенные знаки и клейма, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями и настоящей Инструкцией, за исключением колесных пар, поставляемых по импорту, которые не имеют приемочных клейм Министерства транспорта России

Согласно п.3.1.1 Инструкции № 944, для проверки состояния и современного изъятия из эксплуатации колесных пар с неисправностями, угрожающих безопасности движения поездов, а также для контроля за качеством подкатываемых и отремонтированных колесных пар установлена система их осмотра и освидетельствования, состоящая из: - осмотра колесных пар под вагонами; - обыкновенного освидетельствования; - полного освидетельствования.

Согласно пп. «в» п. 5.2. Инструкции № 944, при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под вагоны или оставлять под ними колесные пары: в) при отсутствии или неясности знаков и клейм, относящихся к изготовлению оси, формированию колесной пары или полному освидетельствованию.

Согласно п.6.8. Инструкции № 944, Оси с необточенными средними частями, а также оси с отсутствующими или неясными знаками и клеймами, относящимися к их изготовлению должны быть забракованы.

Таким образом, обязанность Подрядчика, предусмотренная положениями ст.716 ГК РФ, является самостоятельной обязанностью, не вытекающей из гарантийных обязательств, поскольку не связана непосредственно с проведением ремонтных работ, а основана на требовании по установке годных к эксплуатации и исправных деталей, предоставленных Заказчиком, и ненадлежащем исполнении требований Руководящего документа о браковке колесных пар, имеющих признаки механического изменения номера.

Требования истца заявлены по факту причинения убытков тем, что на момент выполнения ответчиком ремонта вагонов № 61734976, 61549382, 61678660, 61612172 - спорные колесные пары истца были с легитимными осями, а уже после произведения ремонта в депо Ответчика - легитимные оси отсутствовали на вышеперечисленных вагонах Истца. Иными словами, произошла подмена легитимных деталей на нелегитимные.

С учетом этого, к требованиям, заявленным Истцом, положения ст.725 ГК РФ о годичном сроке исковой давности, не применяются, а применяются положения об общем сроке исковой давности по убыткам, составляющем 3 года с момента, когда Истец узнал о своем нарушенном праве. В рассматриваемом деле таким моментом является дата оставления акта браковки колесной пары.

Учитывая, что в период с даты выпуска вагонов из ремонта Подрядчиком по дату поступления вагонов в ремонт в депо, в котором были забракованы колесные пары, по таким колесным парам никакого ремонта не производилось, то забраковка спорных колесных пар на грузовых вагонах произошла по вине Подрядчика ООО «СВК», который обязан возместить Заказчику понесенные расходы.

В подтверждение факта оплаты работ по устранению недостатков представлены платежные поручения №450 от 15.02.2024, №220 от 26.01.2024, №3674 от 20.11.2023, №1981 от 30.06.2023;

Расчёт расходов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, о назначении по делу экспертизы с целью установления иного размера ущерба, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом необходимых элементов состава заявленных требований о взыскании убытков.

Иные доводы ответчика, изучены и оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными, и не влияют на основной вывод суда о доказанности причинения ответчиком истцу убытков в заявленном им размере.

Иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК Российской Федерации. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 299,50 руб. по отправлению ответчику претензий. Суд присуждает ко взысканию сумму почтовых расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания", Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества "Талтэк Транс", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 324 925,96 руб. убытков, 299,50 руб. почтовых расходов, а также 21246 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Талтэк Транс", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2733 руб., уплаченную платежным поручением №4547 от 27.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова