Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А69-386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-386/2019
г. Кызыл
18 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 2 569 495,77 рублей

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Аэропорт Кызыл» (далее истец, ФКА» Аэропорт Кызыл) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее ответчик, РКП «АК «Тува Авиа») о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 2 454 285,63 рублей, штрафных санкций за просрочку платежа в размере 115 210,14 рублей, в том числе процентов в размере 44 640,38 рублей, пени в размере 70 569,76 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 847 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.03.2019.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому в связи с оплатой ответчиком основного долга просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 454 285,63 рублей, взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку платежей, начисленные по день фактической оплаты долга в размере 143 871,16 рублей, их них проценты в размере 55 745,64 рублей, пени в размере 88 125,52 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению заявление о частичном отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца просила прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 454 285,63 рублей, взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку платежей, начисленные по день фактической оплаты долга в размере 143 871,16 рублей, их них проценты в размере 55 745,64 рублей, пени в размере 88 125,52 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ФКП «Аэропорт «Кызыл» (Исполнитель) и РКП «АК «Тува Авиа» (Заказчик) заключены следующие договоры на оказание услуг:

- договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов № 43/16- З от 16.06.2016, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги аэропортового и наземного обслуживания в аэропорту Кызыл воздушных судов Заказчика, выполняющих регулярные и нерегулярные рейсы и авиационные работы из аэропорта «Кызыл», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

- договор на базирование воздушных судов в аэропорту Кызыл № 23/18-З от 02.02.2018, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по базированию в аэропорту Кызыл воздушных судов эксплуатируемых Заказчиком и выполняющих регулярные и нерегулярные рейсы из аэропорта «Кызыл» (ВС), а Заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги.

- договор на оказание услуг связи № 22/18-З от 15.03.2018, по условиям которого ФКП «Аэропорт «Кызыл» обязуется оказать услуги по предоставлению трех абонентских номеров посредством автоматический телефонной станции (мини-АТС), с обеспечением выхода в городскую междугороднюю телефонную сеть с 01.05.2018 по 30.06.2018, а РКП «АК «Тува Авиа» обязуется оплатить в порядке и на условиях услуги связи.

- договор на оказание медицинских услуг по предсменному, предполетному медицинскому контролю № 25/18-З от 15.02.2018, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать медицинские услуги по предсменному, предполетному медицинскому контролю сотрудников Заказчика, а Заказчик принять надлежаще оказанные услуги и оплатить их.

- договор № 01/18-З от 09.01.2018 по условиям которого, Исполнитель используя котельную, инженерные сети, а также собственные штаты, оказывает услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и обеспечению сброса сточных вод в помещениях Заказчика, находящихся в административном здании и в здании АТБ аэропорта, здании склада ГСМ, а Заказчик произвести оплату за оказанные услуги Исполнителя.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 выполнил в полном объеме на общую сумму 2 454 285,63 рублей.

Ответчиком своевременно не произведена оплата оказанных услуг по договорам.

За несвоевременную оплату оказанных услуг на основании условий договоров № 43/16-З от 16.06.2016, № 23/18-З от 02.02.2018 истцом начислены пени в общей сумме 70 569,76 рублей, а также по договорам № 22/18-З от 15.03.2018, № 25/18-З от 15.02.2018, № 01/18-З от 09.01.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 44 640,38 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за предоставленные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга за оказанные услуги на общую сумму 2 454 285,63 рублей, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за период с 31.07.2016 по 08.04.2019 в сумме 143 871,16 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную оплату оказанных услуг на основании условий договоров № 43/16-З от 16.06.2016, № 23/18-З от 02.02.2018 истцом начислены пени за период с 31.07.2018 по 08.04.2019 в общей сумме 88 125,52 рублей, а также по договорам № 22/18-З от 15.03.2018, № 25/18-З от 15.02.2018, № 01/18-З от 09.01.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 08.04.2019 в общей сумме 55 745,64 рублей.

Судом проверены представленные расчеты штрафных санкций, в соответствии с которым истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства по договорам. Исходя из произведенных расчетов, подлежащая уплате сумма штрафных санкций составляет 143 871,16 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 143 871,16 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части основного долга в сумме 2 454 285,63 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 18.02.2019 № 118 уплачена государственная пошлина в размере 35 847 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 31 531 рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 847 рублей, поскольку основной долг погашен ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 454 285,63 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с республиканского казенного предприятия «Авиакомпания» Тувинские авиационные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.2010, адрес: <...>) в пользу федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.02.2008, адрес: <...>) штрафные санкции за просрочку платежа в размере 143 871,16 рублей, из них проценты в размере 55 745,64 рублей, пени в размере 88 125,52 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак